Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Производственная компания» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде:

- ареста денежных средств на счетах и денежных средств в отношении ФИО2 (ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН <***>), которые будут поступать на счета вышеуказанных лиц в размере 438 938 328,05 рублей, оставшиеся необеспеченными в результате замены обеспечительных мер;

- запрета кредитным и иным организациям, в которых открыты любые счета, вклады, ячейки, принадлежащие ФИО2 (ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН <***>) осуществлять списания/перечисления денежных средств в размере 438 938 328,05 рублей, оставшиеся необеспеченным в результате замены обеспечительных мер;

- о применении в отношении ФИО2 (ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН <***>) обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего им движимого и недвижимого имущества (включая, но не ограничиваясь: транспортных средств, самоходной техники, объектов интеллектуальной собственности, долей в уставных капиталах обществ, акций, объектов недвижимого имущества) в размере 438 938 328,05 руб., оставшиеся необеспеченными в результате замены обеспечительных мер;

- запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего ФИО2 (ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН <***>) движимого и недвижимого имущества;

- о применении в отношении ООО «Прометей» (ИНН: <***>), ООО «Лев» (ИНН: <***>) обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах и денежных средств, которые будут поступать на счета указанных лиц в размере 1 057 852 828,05 руб., указанном в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц как контролирующих должника.

- запрета кредитным и иным организациям, в которых открыты любые счета, вклады, ячейки, принадлежащие ООО «Прометей» (ИНН: <***>) и ООО «Лев» (ИНН <***>) осуществлять списания (перечисления денежных средств в размере 1 057 852 828,05 руб., указанном в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц как контролирующих должника;

- о применении в отношении ООО «Прометей» (ИНН: <***>) и ООО «Лев» (ИНН: <***>) обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего им движимого и недвижимого имущества (включая, но не ограничиваясь: транспортных средств, самоходной техники, объектов интеллектуальной собственности, долей в уставных капиталах обществ, акций, объектов недвижимого имущества) в размере 1 057 852 828,05 руб., указанном в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц как контролирующих должника;

- запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением принадлежащего ООО «Прометей» (ИНН <***>) и ООО «Лев» (ИНН: <***>) движимого и недвижимого имущества;

- о применении в отношении ООО Супермаркет «Кировский» (ИНН <***>), ООО «Армаг» (ИНН <***>), ООО «Маркет» (ИНН<***>), ООО «Продтовары» (ИНН <***>), оОо «Управа Плюс» (ИНН <***>), ООО «Управа» (ИНН <***>), ООО «Наш Союз» (ИНН <***>), ООО «Трейд-Маркет» (ИНН <***>), ООО ТП «Кировский» (ИНН <***>) обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах и денежных средств, которые будут поступать на счета указанных лиц, движимого и недвижимого имущества (включая, но не ограничиваясь: транспортных средств, самоходной техники, объектов интеллектуальной собственности, долей в уставных капиталах обществ, акций, объектов недвижимого имущества) в размере 438 938 328,05 руб., оставшиеся необеспеченными в результате замены обеспечительных мер;

- запрета кредитным и иным организациям, в которых открыты любые счета, вклады, ячейки, принадлежащие ООО Супермаркет «Кировский» (ИНН <***>), ООО «Армаг» (ИНН <***>), ООО «Маркет» (ИНН<***>), ООО «Продтовары» (ИНН <***>), ООО «Управа Плюс» (ИНН <***>), ООО «Управа» (ИНН <***>), ООО «Наш Союз» (ИНН <***>), ООО «Трейд-Маркет» (ИНН <***>), ООО ТП «Кировский» (ИНН <***>) осуществлять списания/перечисления денежных средств в размере 438 938 328,05 руб., оставшиеся необеспеченным в результате замены обеспечительных мер;

- о применении в отношении ООО «Прометей» (ИНН: <***>), ООО «Лев» (ИНН <***>) обеспечительных мер в виде запрета осуществлять реорганизацию или ликвидацию указанных лиц, отчуждения принадлежащих им долей в обществах, акций, регистрации перехода права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества, внесения изменений в ЕГРЮЛ;

- запрета государственным органам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с осуществлением реорганизации или ликвидации ООО «Прометей» (ИНН <***>), ООО «Лев» (ИНН: <***>) отчуждения принадлежащих им долей в обществах, акций, регистрации перехода права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества, внесения изменений в ЕГРЮЛ.

в рамках дела № А60-10035/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Продовольственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) по делу №А60-10035/2020 ООО «Продовольственная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 мес.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1. 25.06.2021 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Продовольственная компания» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.09.2021 года поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Производственная компания» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде:

- о применении в отношении ООО Супермаркет «Кировский» (ИНН <***>), ООО «Армаг» (ИНН <***>), ООО «Маркет» (ИНН<***>), ООО «Продтовары» (ИНН <***>), ООО «Управа Плюс» (ИНН <***>), ООО «Управа» (ИНН <***>), ООО «Наш Союз» (ИНН <***>), ООО «Трейд-Маркет» (ИНН <***>), ООО ТП «Кировский» (ИНН <***>) обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах и денежных средств, которые будут поступать на счета указанных лиц, движимого и недвижимого имущества (включая, но не ограничиваясь: транспортных средств, самоходной техники, объектов интеллектуальной собственности, долей в уставных капиталах обществ, акций, объектов недвижимого имущества) в размере 438 938 328,05 руб., оставшиеся необеспеченными в результате замены обеспечительных мер;

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьи 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в арбитражном суде рассматриваются две жалобы и.о. конкурсного управляющего ФИО1 и кредитора ООО «РНГО» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 в отношении ФИО3, ФИО2, ООО «Армаг», отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 в отношении ряда юридических лиц, о наложении ареста на денежные средства, имущество ФИО4, принятии иных обеспечительных мер; об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО2 об обязании и.о. конкурсного управляющего предоставить встречное обеспечение, которые приняты и назначены на 14.10.2021 с 10 час. 45 мин.

Апелляционный суд полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции, поскольку фактически заявлены обеспечительные меры в рамках спора о замене, отмене обеспечительных мер, которые в настоящее время обжалуются.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции отсутствует спор, в рамках которого могут быть приняты обеспечительные меры. При том, в настоящее время в суде первой инстанции рассматривается заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, рассмотрение отложено на 06.10.2021 года, что не исключает обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Производственная компания» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде:

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение
одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья И.П. Данилова