Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: от ООО «Спецуправление № 74» не явился, извещен; от ФИО2 – ФИО5, адвокат, доверенность № 247435 от 07.06.2008г.; от ФИО3 – ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отвода судьи не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Спецуправление №74-Екатеринбург», ФИО2 о признании права собственности на долю в размере 100% номинальной стоимостью 20000 руб. в уставном капитале названного общества, ссылаясь на договоры купли-продажи долей от 01.06.2007г., 05.06.2007г.

Определением от 09.07.2008г. в качестве ответчика по делу привлечен ФИО3.

В судебном заседании 05.08.2008г. уточнено наименование ответчика – ООО «Спецуправление №74».

ООО «Спецуправление №74» иск не признало, сославшись на то, что общество, имеющее преимущественное право покупки доли, не было уведомлено ни о предстоявшей продаже доли, ни о состоявшейся сделке, уведомление от имени общества не могло быть подписано директором ФИО6 в связи с нахождением последнего в командировке; обществу также не было представлено решение ФИО1 (как участника общества) об изменении Устава общества; ФИО2 продолжала осуществлять полномочия участника до марта 2008г., в том числе принимала решения о совершении крупных сделок. Кроме того, ответчик пояснил, что в 2008г. истец принуждал ФИО2 к заключению сделки по продаже доли, были подписаны черновики договоров без указания даты и с неправильным указанием номинальной стоимости доли; в настоящее время единственным участником общества является ФИО3, который приобрел долю в размере 100% на основании договора № 2 от 05.02.2008г., заключенному с ФИО2

Ответчиком ФИО2 доводы ООО «Спецуправление №74» поддержаны. Кроме того, ФИО2 сослалась на то, что договоры не только были подписаны под давлением со стороны истца, но и являются мнимыми сделками, поскольку ни одна из сторон не исполняла условия сделки: истец не осуществлял обязанности и полномочия участника общества, напротив, такие полномочия осуществляла ФИО2

ФИО3 возражения ответчиков подтвердил и поддержал.

Ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательств, представленных истцом: договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества от 01.06.2007г. и от 05.06.2007г. и уведомлений общества от имени ФИО1 и ФИО1 от имени общества в лице ФИО6

Истец отказался от исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ООО «Спецуправление №74» заявило ходатайство проведении судебной экспертизы на предмет определения принадлежности подписей от имени ФИО6 ему самому в уведомлениях о переходе долей в уставном капитале общества ФИО1 и определения давности нанесения подписей ФИО2 и проставления даты в договорах купли-продажи долей от 01.06.2007г. и от 05.06.2007г.

Истец отказался от поданного ранее заявления о фальсификации доказательств - приказа от 04.06.2007г. № 123 о направлении ФИО6 в командировку и командировочного удостоверения от 04.06.2008г. № 123, против назначения судебной экспертизы не возражает. Отказ от заявления принят судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом предложенных сторонами кандидатур экспертов и экспертных организаций, вопросов эксперту и требований ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку установление факта выполнения подписей от имени ФИО6 в уведомлениях о приобретении доли в уставном капитале общества ФИО1, а также давность подписания ФИО2 договоров купли-продажи долей от 01.06.2007г. и от 05.06.2007г. и давность проставления в договорах указанных дат имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора и требует специальных познаний, которыми суд не обладает, суд считает необходимым заявленное ответчиком ходатайство удовлетворить и назначить по делу судебную почерковедческую и физико-химическую экспертизу.

Проведение указанной экспертизы суд полагает необходимым поручить ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия». Предложенная ООО «Спецуправление №74» кандидатура – ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» судом отклонена с учетом срока начала экспертизы на давность (не ранее февраля 2009 года), длительности процесса исследования (от 3 до 6 месяцев), условий и технологии исследования (представление образцов документов, выполненных на той же бумаге, тем же красителем, в тот же период времени, хранившихся в тех же условиях; производство от 3 до 5 вырезок по 1 см штрихов и 3-5 см свободных участков бумаги).

Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы следующим экспертам из числа кандидатур, указанных ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия»: почерковедческой - ФИО7, имеющему высшее экспертно-криминалистическое образование и стаж экспертной работы 28 лет; физико-химической – комиссии экспертов в составе ФИО8, имеющего высшее химическое и юридическое образование и стаж экспертной работы 17 лет, ФИО9, имеющего высшее химическое образование и стаж экспертной работы 27 лет, ФИО10, имеющего высшее химическое образование и стаж экспертной работы 24 года.

Вопросы, которые необходимо разрешить экспертам, касаются выполнения подписей от имени ФИО6 в уведомлениях от имени общества и от имени Пелагеевского о совершении сделок купли-продажи долей, а также давности выполнения подписей от имени ФИО2 в договорах купли-продажи от 01.06.2007г. и от 05.06.2007г. и давности проставления рукописных дат в указанных договорах.

Вопрос о давности нанесения подписей от имени ФИО6 в упомянутых уведомлениях, предложенных ответчиком – ООО «Спецуправление № 74» 08.08.2008г., отклоняется, поскольку пояснений о причинах постановки дополнительного вопроса ответчиком не дано, между тем, как следует из протокола судебного заседания, ФИО6, допрошенный судом 05.08.2008г. в качестве свидетеля по делу, при предъявлении ему уведомлений от имени общества и от имени ФИО1 о состоявшихся сделках купли-продажи пояснил, что подписи от его имени сделаны не им.

В качестве образцов почерка и подписей ФИО6 эксперту необходимо направить экспериментальные образцы, отобранные в судебном заседании 05.08.2008г., а также документы, содержащие условно-свободные образцы подписи ФИО6, в том числе, поступившие от Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по определению суда от 05.08.2008г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную почерковедческую и физико-химическую экспертизу, производство которой поручить специалистам ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия»:

- почерковедческой – ФИО7 (высшее экспертно-криминалистическое образование, стаж экспертной работы 28 лет);

- физико-химическую экспертизу – комиссионно ФИО8 (высшее химическое и юридическое образование, стаж экспертной работы 17 лет), ФИО9 (высшее химическое образование, стаж экспертной работы 27 лет) и ФИО10 (высшее химическое образование, стаж экспертной работы 24 года).

Поставить на разрешение почерковедческой экспертизы вопрос:

- выполнены ли в уведомлении от 05 июня 2007г. от ООО «Спецуправление №74» в адрес ФИО1 и в уведомлении от ФИО1 в адрес директора ООО «Спецуправление №74» с записью «получено 05.06.2007г.» подписи от имени ФИО6 им самим или другим лицом.

В распоряжение эксперта представить оригиналы указанных уведомлений, а также в качестве условно-свободных образцов почерка и подписи ФИО6: договор уступки прав требования (цессии) от 31.01.2008г., договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецуправление №74» от 09 марта 2004 г., протокол № 4 акционеров ЗАО «Спецуправление – 74» от 09 марта 2004 г., заявление от 04.03.2008г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице (в прошитом виде на 5 листах) с нотариально заверенной подписью ФИО6 на странице 03, заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице в прошитом виде на 5 листах с нотариально заверенной 20 сентября 2006г. подписью ФИО6 на 3 странице; а также экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО6, отобранные в судебном заседании на 3 листах.

Поставить на разрешение физико-химической экспертизы следующие вопросы:

1. В какой временной период выполнены подписи от имени ФИО2 на договорах купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецуправление №74» от 01 июня 2007г. и от 05 июня 2007г. и соответствует ли он указанным на договорах купли-продажи доли датам, в случае если не соответствует, то выполнены ли подписи от имени ФИО2 до 05.02.2008г. либо позднее 05.02.2008г.

2. В какой временной период выполнены рукописные даты «01 июня 2007 г.» и «05 июня 2007 г.» в указанных договорах и соответствуют ли он проставленным датам, если не соответствует, то выполнены ли рукописные даты до 05.02.2008г. или позднее 05.02.2008г.

В распоряжение экспертов представить оригиналы договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецуправление №74» от 01 июня 2007г. и от 05 июня 2007г.

Письменное согласие истца ФИО1 на производство вырезок из договоров от 01.06.2007г., 05.06.2007г. получено и имеется в материалах арбитражного дела.

Для сведения экспертов сообщается, что впервые оригиналы договоров от 01.06.2007г. и 05.06.2007г. предъявлены для обозрения в судебном заседании 10 июня 2008г., приобщены к материалам дела 09 июля 2008г.

Срок проведения экспертизы установить до 01 ноября 2008г.

По ходатайству экспертов могут быть предоставлены дополнительные материалы либо продлен срок экспертизы. Представление дополнительных документов или сведений возможно только через арбитражный суд.

Стоимость экспертизы установить в размере 106000 руб.

Обязать ООО «Спецуправление №74» в течение 2-х недель представить суду доказательство оплаты экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Перечисленные выше документы будут направлены на экспертизу только после представления доказательств оплаты.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Судья Н.Л. Зорина