Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Беленького Михаила Борисовича об обеспечении иска по делу №А60-10048/2020 по иску индивидуального предпринимателя Беленького Михаила Б орисовича (ИНН 665800625904, ОГРН 304667216100044) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОПЕРТИ ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 6685021264, ОГРН 1126685028689) о взыскании 2367854 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПРОПЕРТИ ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 2367854 руб. 69 коп., в том числе

- взыскать с ООО "Проперти энд Девелопмент" в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 1461610 (один миллион четыреста шестьдесят одну тысячу шестьсот десять) руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО "Проперти энд Девелопмент" в пользу ИП ФИО1 сумму пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 809226 (восемьсот девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 52 коп.;

- взыскать с ООО "Проперти энд Девелопмент" в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 95920 (девяносто пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 50 коп.;

- взыскать с ООО "Проперти энд Девелопмент" в пользу ИП ФИО1 проценты за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 1097 (одна тысяча девяносто семь) руб. 67 коп.;

- начислять проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности "Проперти энд Девелопмент" по договору аренды нежилого помещения от 19.02.2016 в размере 1557530 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 50 коп., начиная с 03.03.2020 и по день уплаты суммы этих средств.

Определением от 10.03.2020 иск принят к производству и назначено предварительное судебное заседание.

ИП ФИО1 заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил о наложении ареста на денежные средства ООО «Проперти энд Девелопмент», находящиеся на расчетных счетах, в размере суммы предъявленного иска.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылался на то, что в связи с крайне неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и высоким индексом заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) в регионе, необходимостью соблюдать правила социального дистанцирования и недопущением скопления граждан в общественных местах, на момент предварительного судебного заседания (06.07.2020 г.) срок рассмотрения дела превысит 4 месяца, что, несомненно, оказывается положительным моментом для ответчика, который не является добросовестным участником правоотношений - более 2-х лет не вносит платежи по арендной плате, однако, помещением истца пользуется.

В переписке с истцом ответчик все же признает, что обязан вносить арендную плату, однако, сумму арендной платы, согласованную договором аренды недвижимого имущества от 19.02.2016 считает завышенной, однако, по состоянию на 19.05.2020 не произвел погашение хотя бы бесспорной, по его мнению, суммы долга, что также свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Истец неоднократно предлагал решить спор во внесудебном порядке.

Единственный участник ответчика (фактически единственный владелец бизнеса) – ФИО2 сменил место жительства. До даты подачи иска в суд ФИО2 имел постоянную регистрацию в г. Екатеринбурге, и вдруг сменил постоянную регистрацию на г. Москва. Смена места жительства из одного города на другой - это достаточно серьезные изменения в жизни в целом, и у истца есть опасения, что ответчик, 17.06.2020, расторгнув договор аренды недвижимого имущества от 19.02.2016, «потеряется» с целью уйти от ответственности.

Ответчик не согласен с доводами и расчетами истца, в связи с тем, что объект аренды в полном объеме в пользование ответчику передан не был, а использовался по устной договоренности с истцом последним для ведения собственного бизнеса. Для урегулирования ситуации без участия суда, ответчик направлял в адрес истца соответствующее предложение о произведении сверки расчетов с целью последующего закрытия имеющегося долга, однако никакого ответа от истца не последовало, в досудебном порядке истец спор урегулировать отказывается. При этом 22.05.2020 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Ответчик в своем отзыве на заявление истца о принятии обеспечительных мер сообщил о том, что в собственности ответчика есть объект недвижимого имущества – здание магазина по адресу: <...> строение 2А, которое ответчик не имел ранее и не намеревается продавать в настоящий момент. Принятие обеспечительных мер в виде ареста расчетного счета ответчика может привести к невозможности оплачивать счета третьих лиц, в том числе обеспечивающих объект недвижимости коммунальными услугами.

Кроме того, ответчик не предпринимает никаких действий по выводу активов или обременению их иным образом, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта; в условиях сложной экономической обстановки в стране в связи с распространением нового вируса, все рабочие места ответчик сохранил, заработную плату работникам выплачивает в полном объеме и своевременно. Доказательств обратного истцом представлено быть не может.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55).

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Истец, как лицо, обратившееся с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65, статьи 90, 92, АПК РФ должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В данном случае обеспечительные меры не могут быть применены, исходя только из предположений истца.

Рассмотрев доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление истца документально не подтверждено.

Судом не установлено наличие предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.

Что касается даты судебного заседания, то суд принимает во внимание приведенные доводы и назначает дату судебного заседания ранее дат 06.07.20202 и 17.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

2. Предварительное судебное заседание перенести на 15 июня 2020 на 10 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 705.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В сложившейся ситуации Арбитражный суд Свердловской области рекомендует направлять заявления и документы в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru/). Уведомление о принятии и обработке документов приходит Вам на электронную почту.

Информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах сторонам следует отслеживать САМОСТОЯТЕЛЬНО на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Ответчику представить контррасчёт, доказательства уплаты задолженности в неоспариваемой сумме.

Судья Е.Н. Федорова