Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лукьянова В.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 об отложении судебного разбирательства по делу № А60-10215/2016 по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 судебное заседание по делу № А60-10215/2016 отложено до 12 ч 20 мин. 14.07.2016 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 апелляционная жалоба ФИО1 на определение от 30.06.2016 возвращена заявителю.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 об отложении судебного разбирательства в части направления в адрес саморегулируемой организации запроса о предоставлении суду кандидатуры арбитражного управляющего, а также на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 о возвращении апелляционной жалобы на указанное определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016.

Поскольку в одной кассационной жалобе ФИО1 обжалует два самостоятельных судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 в части направления в адрес саморегулируемой организации запроса о предоставлении суду кандидатуры арбитражного управляющего по делу № А60-10215/2016, суд кассационной инстанции установил основания для возвращения кассационной жалобы заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит. Как усматривается из материалов дела, заявителем также подана кассационная жалоба на определение арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 12.07.2016, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 оставлена без движения до 02.09.2016 ввиду отсутствия доказательств направления или вручения кредиторам копий кассационной жалобы заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 об отложении судебного разбирательства по делу № А60-10215/2016 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Соловцов