Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрев заявление ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ" о приостановлении исполнительного производства

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЧАСТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 469205 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании
от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017;
от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 469205 руб. 03 коп., в том числе задолженность по оплате арендной платы по договору № 1ДА/2014 от 24.01.2014 за периоды с июня по декабрь 2014, с июля по ноябрь 2016 в сумме 408615 руб. 90 коп., задолженность по оплате услуг по договору № 3ДВЗК /2014 от 28.01.2014 за период с марта 2014 по январь 2016, март 2016, с июня по октябрь 2016 в сумме 60589 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ" задолженность по оплате арендной платы по договору № 1ДА/2014 от 24.01.2014 за периоды с июня по декабрь 2014, с июля по ноябрь 2016 в сумме 402615 руб. 90 коп., задолженность по оплате услуг по договору № 3ДВЗК /2014 от 28.01.2014 за период с марта 2014 по январь 2016, март 2016, с июня по октябрь 2016 в сумме 60589 руб. 13 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 12226 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с тем, что в Арбитражный суд подано заявление истца и ответчика об изготовлении мотивированного решения от 15 мая 2017г на основании резолютивной части Решения по настоящему делу от 10 мая 2017г.

Определением от 19.05.3017 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Суд, рассмотрев заявление о приостановлении исполнения судебного акта, не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данная норма предоставляет право суду при наличии соответствующих доказательств, приостановить производство по делу.

Приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, сам по себе факт составления мотивированного решения, оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать

исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Следовательно, заявитель при подаче апелляционной жалобы не лишен права на защиту своих интересов путем подачи вместе с жалобой заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов