Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Н. Новиковой при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой»

к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2008 г.

от Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области – ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2008 г.

от ООО «Спецфундаментстрой» - ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконным бездействие Управления ФРС по Свердловской области, связанное с неосуществлением регистрации перехода права собственности в отношении недвижимых объектов заявителя, обязать зарегистрировать переход права собственности.

Заявитель основывает свои требования на следующих обстоятельствах: 26.02.2008 г. заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 6 объектов недвижимости, перечисленных в тексте заявления, дата окончания срока регистрации по расписке – 26.03.2008 г. Как указал заявитель в тексте заявления, заинтересованное лицо государственную регистрацию не произвело, при этом о каких-либо решениях об отказе в регистрации или приостановке регистрации заявителя неизвестно. В связи с этим заявитель просит признать бездействие заинтересованного лица незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А60-7464/2008-С11, предметом рассмотрения по которому, как пояснил заявитель, является признание незаконным решений УФРС по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения, так как предметом рассмотрения по настоящему делу является обжалование бездействия регистрирующего органа (нерегистрация перехода права собственности при отсутствии решений об отказе в регистрации или приостановлении регистрации – как указано заявителем при подаче заявления), предметом рассмотрения по делу №А60-7464/08 является (как указывает сам заявитель) обжалование решения о приостановлении регистрации. Таким образом, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого, указанного заявителем дела, отсутствует.

В судебном заседании присутствующим представителем ООО «Спецфундаментстрой» в материалы дела представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Спецфундаментстрой».

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ суд полагает его подлежащим удовлетворению, ООО «Спецфундаментстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании заявитель заявил отказ от требований в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявителю известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, лицо, подписавшее заявление об отказе от заявленных требований имеет полномочия на отказ от иска.

В силу ст. 49, 62, 150 АПК РФ отказ принимается арбитражным судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ООО «Гидроспецстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 114 от 14.05.2008 г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. Н. Новикова