Определение № А60-10320/14 от 22.04.2014 АС Свердловской области

12457027943664525

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2014 года

В полном объеме определение изготовлено 22 апреля 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Новоселовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ОАО «Военно-страховая компания» (Екатеринбургский филиал ОАО «Военно-страховая компания»),

о взыскании 59371 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2014, ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2014;

от ответчика: ФИО2, ответчик .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании 59371 руб. 62 коп., убытков.

Определением суда от 18.03.2014 исковое заявление принято к производству суда. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ОАО «Военно-страховая компания» (Екатеринбургский филиал ОАО «Военно-страховая компания». Предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.04.2014.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу №А60- 28883/2007 СПК «Невьянский агролесхоз» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу №А60-28883/2007 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2011 по делу по делу №А60-28883/2007 конкурсное производство в отношении СПК «Невьянский агролесхоз» завершено. Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 20.09.2010 имущество должника реализовано. За период с 25.05.2009 по 17.09.2010 должнику поступили денежные средства в размере 9111474 руб. 70 коп., которые направлены на погашение текущих обязательств. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А60-28883/2007 признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего СПК «Невьянский агролесхоз»: отсутствие надлежащего учета заготовленной древесины, предоставление недостоверных данных об объемах заготовленной древесины, реализация заготовленной древесины по цене, ниже ее рыночной стоимости, нарушение очередности погашения текущих обязательств должника. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 20.09.2010 заготовлено или продано под рубку на вывоз 8000 куб.м. леса, на сумму 2355002 руб. Согласно выводам заключения эксперта ФИО6 от 04.10.2011, за период с 13.05.2009 по 31.12.2009 на лесных участках, предоставленных должнику в аренду, заготовлено 6 681 куб.м. древесины, в том числе, сосны - 4271 куб.м , ели - 134 куб.м., осины - 823 куб.м., березы - 1453 куб.м.; рыночная стоимость древесины составляет за период с 13.05.2009 по 31.12.2009 6419683 руб.

Истец ссылается на то, что указанные выше незаконные действия ФИО2 привели к тому, что требования истца в размере 59371 руб. 62 коп. в деле о банкротстве СПК «Невьянский агролесхоз» остались непогашенными и составили убытки истца.

В качестве правового основания исковых требований указаны п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве, ст.15, 1064, 1082 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

09.04.2014, 18.04.2014 от ответчика поступил отзыв, дополнения к отзыву, в удовлетворении иска просит отказать по причине недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного

управляющего СПК «Невьянский агролесхоз», признанными судом незаконными, и наступлением убытков истца. Ответчик указывает на то, что истцом не учтены расходы по привлечению специалистов по учету и контролю за действиями подрядных организаций, расходы по транспортировке и сохранности древесины на складах, расходы по реализации древесины.

14.04.2014 от третьего лица, НП «УрСО АУ», в электронном виде поступил отзыв, из которого следует, что отсутствие надлежащего учета заготовленной древесины, предоставление недостоверных данных об объемах заготовленной древесины, ее реализация по цене, ниже рыночной стоимости не подтверждают наличие и размер понесенных истцом убытков. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 19 мая 2014 года на 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал №203.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке просьба ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

телефон специалиста: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение,

судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.