Определение № А60-10434/09 от 10.03.2010 АС Свердловской области

462 1092014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Русский щебень - Кушва» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

требование Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника 185130663 рублей 90 коп.

при участии в заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.09 г.

от должника ФИО2 конкурсный управляющий

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 года в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Русский щебень - Кушва» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация соответствующих сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 16.05.09 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2009 года в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Русский щебень-Кушва» открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением от 08.02.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках указанного дела о банкротстве 23.10.2009 г. в арбитражный суд поступило требование Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника 185130663 рублей 90 коп. задолженности, в том числе:

- на основании договора поручительства от 12.03.2009 и договора залога № 17.Ф05.13/09.10/2 с целью обеспечения исполнения кредитного договора №09.Ф05.13/09.10 от 12.03.09 г. заключенного с ООО «Корпорация «Автострада» (в настоящее время ООО «Русский щебень») задолженность по основному долгу 144 057 938 рублей, 14 587 346 рублей 26 коп. задолженности по процентам, 11 753 549 рублей 02 коп. пени, 559 777 рублей 81 коп. задолженности по пени на просроченные проценты;

- на основании кредитного договора №09.Ф05.13/09.91 от 27.03.09 г. задолженность по кредитному договору 9 410 289 рублей 92 коп., по процентам 1 126 141 рубль, пени на сумму долга 767 776 рублей 54 коп., пени на просроченные проценты 53 367 рублей 09 коп.;

- на основании кредитного договора №09.Ф05.13/09.90 от 27.03.09 г. задолженность по процентам 2 581 071 рубль 18 коп., пени на просроченные проценты 233 407 рублей 08 коп.

Кредитором представлены документы о реорганизации Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в Открытое акционерное общество «МДМ Банк»

В ходе рассмотрения требования по существу судом установлено, что обязательства должника из кредитного договора №09.Ф05.13/09.10 от 12.03.2009 г. вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.11.2009 г. по делу А60-31089/2009-С11 признаны текущими.

В частности установлено, что определением суда от 01.04.2009г. возбуждено дело о банкротстве ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Русский щебень - Кушва», денежные средства по кредитному договору № 09.Ф05.13/09.10 предоставлены 24.04.2009г., договор ипотеки зарегистрирован (заключен) 14.04.2009 г., то есть обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, заявленное в рамках настоящего дела требование в силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г. является текущим и подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод кредитора, что обязательство по договору поручительства возникло с даты заключения договора 12.03.2009 года судом рассмотрен и отклонен, поскольку исходя из дополнительного (акцессорного) характера обеспечительного обязательства, поручительство за будущее обязательство могло возникнуть только с даты возникновения основного (обеспеченного) обязательства, - с 14.04.2009 (часть 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производство в отношении текущих требований, заявленных в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта

39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требование на основании кредитного договора №09.Ф05.13/09.91 от 27.03.09 г. о включении 9 410 289 рублей 92 коп. задолженности по кредитному договору, 1 126 141 рублей долга по процентам, 767 776 рублей 54 коп. пени на сумму долга, 53 367 рублей 09 коп. пени на просроченные проценты в части 9410289 руб.92 коп. задолженности, 160877 руб.29 коп.- задолженности по процентам и 387 руб.87 коп. - пени за просрочку уплаты процентов ранее являлось предметом рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку определением от 20.08.2009 года требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника производство по заявлению в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требований банка о необходимости пересчета процентов на дату введения процедуры конкурсного производства суд отмечает следующее.

Согласно приведенному в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснению, по смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, возможность предъявления в суд требований о перерасчете обязательств в виде процентов и пени на дату введения следующей процедуры несостоятельности (банкротства) законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, п.1 ч.1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по требованию Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Русский щебень - Кушва» 185130663 рублей 90 коп. прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.