Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Н. Новиковой при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Внешлизинг»

К Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймеханизация»

опризнании должника – ООО «Уралстроймеханизация» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Дрягин В.А. – генеральный директор – решение №5 от 06.09.2006 г.

от должника – Казанцев В.М. – генеральный директор – решение от 28.03.2008 г.

в судебном заседании 16.06.2008 г. был объявлен перерыв для представления заявителем запрошенных определением суда документов до 18.06.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

16.05.2008 г. в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «Внешлизинг» о признании должника – ООО «Уралстроймеханизация» - несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.05.2008 г. заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности требований кредитора назначено на 16.06.2008 г.

Определением от 20.05.2008 г. суд обязал заявителя представить суду доказательства направления копии исполнительного листа должнику, доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Во исполнение требований суда к судебному заседанию заявителем представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2008 г., заявление о передаче исполнительного листа в службу судебных приставов (22.04.2008 г.), предупреждение об обязательном исполнении судебного акта, с подписью представителя должника о получении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Исходя из указанной нормы права, направление копии исполнительного документа должнику и истечение тридцати дней с даты такого отправления, наряду с истечением тридцатидневного срока с даты предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, является необходимым условием для возникновения у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом, согласно данной норме закона, правовое значение имеет истечение 30-дневного срока именно на дату подачи заявления в суд, а не на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, так как при отсутствии у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд на момент подачи заявления о признании должника банкротом у суда отсутствуют правовые основания для проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения.

Между тем, как следует из представленных суду документов, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 22.04.2008 г. (доказательств направления копии исполнительного листа должнику суду не представлено), в то время как заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 16.05.2008 г..

Таким образом, заявление ЗАО «Внешлизинг» о признании должника – ООО «Уралстроймеханизация» - несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, так как подано до истечения установленного п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневного срока с момента направления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 148, ст.ст. 184, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление Закрытого акционерного общества «Внешлизинг» оставить без рассмотрения.

2.Возвратить Закрытому акционерному обществу «Внешлизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению №47 от 15.05.2008 г.

3.Возвратить Закрытому акционерному обществу «Внешлизинг» материалы, приложенные к заявлению, а также подлинное платежное поручение №47 от 15.05.2008 г. об уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

4.Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

5.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Н. Новикова