Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрев заявление акционерного общества "Инженерно-строительный центр УГМК" о принятии мер по обеспечению исполнения решения по делу № А60-10618/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Инженерно-строительный центр УГМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юанда Фасад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 672 652 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инженерно-строительный центр УГМК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юанда Фасад" о взыскании 19 672 652 руб. 21 коп., в том числе убытков по договору № 358/12 от 12.09.2012 в размере 17 682 652 руб. 21 коп., расходы на проведение специализированного обследования и составление технического отчета в размере 1 990 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Юанда Фасад" в пользу акционерного общества "Инженерно-строительный центр УГМК" взысканы убытки в размере 19 672 652 руб. 21 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 121 363 руб. 00 коп.

От акционерного общества "Инженерно-строительный центр УГМК" поступило заявление о принятии мер по обеспечению исполнения решения по делу № А60-10618/2022 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Юанда Фасад" отчуждать движимое и недвижимое имущество в размере 19 794 015 руб. 21 коп., а также в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Юанда Фасад", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества с ограниченной ответственностью "Юанда Фасад" в размере 19 794 015 руб. 21 коп.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии совокупности указанных оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявления истец указывает, что ответчиком совершаются действия, направленные на уменьшение имущества, что создаст затруднения и сделает невозможным исполнение судебного акта.

В подтверждение факта совершения ответчиком действий по уменьшению имущества истец ссылается на отчет конкурсного управляющего, представленного в деле о банкротстве ООО «Юанда Фасад» (определение от 16.11.2021 по делу № А40-45497/17-78-59 «Б»), а также на сайте fedresurs.ru (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности), из которого следует, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество.

Согласно информации из общедоступных и открытых источников в сети Интернет (в т.ч. fedresurs.ru, nalog.ru) после выхода из процедуры банкротства ответчик не осуществлял экономической деятельности, что подтверждается отсутствием доходов, отсутствием начисления и уплаты налогов, среднесписочной численности работников, у ответчика отсутствует имущество в виде денежных средств и в форме недвижимости, отсутствуют обороты по счетам, отрицательный баланс за 2020 год, а баланс за 2021 год не представлен, т.е. деятельность, по мнению истца, фактически не ведется, ответчик неплатежеспособен.

Истец указывает, что единственным имуществом ответчика фактически являются денежные средства в размере 600 000 руб., зачисленные на депозитный счет суда в рамках дела № А60-10618/2022 (п/п № 32 от 14.07.2022).

На сегодняшний день в подтверждение своей неплатёжеспособности ООО «Юанда Фасад» опубликовало сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротствена сайте fedresurs.ru (Сообщение № 13010732 от 17.08.2022).

Сумма в размере 19 794 015 руб. 21 коп. является для истца существенной.

В настоящее время АО «ИСЦ УГМК» является действующим предприятием, деятельность которого связана со строительством крупных и знаковых объектов. Деятельность АО «ИСЦ УГМК» отличается большим количеством заключённых договоров и предполагает наличие обязательств перед контрагентами по оплате приобретаемых товаров (работ, услуг).

Таким образом, учитывая значительный размер суммы иска, неисполнение судебного акта может привести, по мнению истца, к нарушению нормальной финансово-хозяйственной деятельности АО «ИСЦ УГМК», в частности может негативно отразиться на деловой репутации предприятия, что приведет к несвоевременному исполнению обязательств по заключенным договорам на поставку продукции, оказание услуг, выполнение работ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении исполнения решения, суд считает, что указанные истцом доводы не свидетельствуют с достаточной степенью вероятности о возможности затруднения исполнения судебного акта.

Суд принимает во внимание, что заявителем не представлены документы, подтверждающие необходимость принятия испрашиваемых им обеспечительных мер, а именно доказательств того, что размер ущерба, который он предполагает предотвратить, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, является для него значительным, а также доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет затруднительность или невозможность исполнения решения суда по настоящему делу(ст. 65, п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, либо предотвращения причинения значительного ущерба, носят предположительный характер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Доказательства, свидетельствующие о том, что не принятие обеспечительных мер не позволит исполнить решение, суду не представлены, равно как и надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Кроме того, не представлено доказательств реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия судом данных обеспечительных мер, в отсутствие доказательств, что у ответчика не имеется денежных средств на счетах, иного движимого имущества, в материалы дела не представлены. Доводы истца о том, что ответчик может совершать действия по отчуждению имущества, основаны на предположениях. Поданное заявление ответчиком о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, не является достоверным доказательством того, что ответчиком будет подано заявление о банкротстве, также данный факт не может являться основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на уменьшение активов, что может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу. Кроме того, судом принято во внимание, что с учетом присужденной решением суда истцу суммы денежных средств, в случае принятия заявленных истцом обеспечительных мер в виде наложения ареста, в том числе на недвижимое и движимое имущество, даже в пределах присужденной судом суммы, запрета ответчику отчуждать движимое и недвижимое имущество, не будет обеспечен баланс интересов сторон. Запрошенные обеспечительные меры являются несоразмерными по отношению к удовлетворенным решением суда исковым требованиям и нарушают баланс интересов сторон.

С учетом рассмотренных исковых требований предлагаемые обеспечительные меры в виде запрета ответчику отчуждать движимое и недвижимое имущество, непосредственно с предметом спора не связаны.

Наложение ареста в целях стимулирования контрагента к исполнению своих обязательств законом не предусмотрено и противоречит самой природе обеспечительных мер. Обеспечительные меры - срочные временные меры, которые принимаются судом в исключительных случаях при наличии строго указанных в законе оснований, на которые, кроме всего, заявитель должен не только сослаться, но и подтвердить их документально.

Представленные истцом документы о затруднительности осуществления им финансово-хозяйственной деятельности не является условием для принятия обеспечительных мер, в том числе предоставленные сведения с интернет сайтов такими доказательствами не являются. Кроме того, сама по себе данная информация также не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу.

Заявителем не представлены доказательства принятия ответчиком мер по сокрытию имущества, по уменьшению его объема. Отсутствуют какие-либо сведения или документы, свидетельствующие об отсутствии у ответчика достаточного имущества для оплаты долга перед истцом. Наличие задолженности (соответствующего обязательства) также не может расцениваться как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, и рассматриваться судом в качестве самостоятельного основания для применения обеспечительной меры по иску.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенное в заявлении не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер и не свидетельствует о том, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет невозможным, либо причинит обществу значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств обоснованности доводов заявителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества "Инженерно-строительный центр УГМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении исполнения решения отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая