Гражданский кодекс часть 1

ООО «Муниципальный центр безопасности» обратилось в арбитражный суд с иском к Общественной организации «Российское авторское общество Уральский филиал» о взыскании задолженности в размере 258654руб.00коп. по договору от 01.11.2000г. №35-А.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2007г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку вся документация, отражающая финансово-хозяйственную деятельность, передана на хранение по месту нахождения юридического лица (ответчика); кромето того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что деятельность филиала в настоящее время приостановлена.

Истец возражает против заявленного ходатайства. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Исковое заявление подано по месту нахождения филиала юридического лица. Приостановление деятельности филиала юридического лица - ответчика по делу не является основанием для передачи дела по подсудности, в данном случае на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик в предварительном судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве. Против перехода в судебное заседание возражает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 30.08.2007 09:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.404.

3. Сторонам обеспечить представление документов в обоснование заявленных требований и возражений в виде надлежаще заверенных копиях в материалы дела, оригиналы документов представить на обозрение суда (ч. 8, 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи (Франк Юлия Юрьевна), тел. <***>

помощник судьи(Берсенёва Елена Игоревна), тел. <***>.

Судья Л.А. Бирюкова