Определение № А60-10658/14 от 23.04.2014 АС Свердловской области

12457027783667024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Резолютивная часть определения объявлена 21.04.2014 года.
Полный текст определения изготовлен 23.04.2014.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Соболевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.Самохваловой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-10658/2014

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН<***>);

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

нотариус г. Екатеринбурга ФИО4;

нотариус г. Екатеринбурга ФИО5,

о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставных капиталах обществ и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 06.03.2014,

от ответчика ФИО2: ФИО7, ФИО8, представители по доверенности от 19.08.2013

от ответчика ФИО1: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи долей от 10.04.2013 и от 18.04.2013 в уставных капиталах обществ (ООО «Консалт-Маркет» и ООО «Стройинвест») и применении последствий недействительности сделок.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал и указал, что между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Консалт- Маркет» и общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест». Истец полагает, что данные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками в силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки). Так, ответчик - ФИО3 состоял с 22.11.1985 в зарегистрированном браке с Тунгусовой Надежной Ивановной, что подтверждается свидетельством о заключении брака (<...>). 100 % доли в уставном капитале Обществ приобретены ФИО3 во время брака, соответственно, указанное имущество составляло общее с ФИО10 имущество в силу норм ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации. Брачного договора, а также соглашения о разделе имущества между супругами не заключалось. Однако, в апреле 2013 года, то есть спустя 5 месяцев после смерти ФИО10, ФИО3 самостоятельно распорядился имуществом, входящим в состав наследства, тем самым нарушил ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при совершений данной сделки, по мнению истца, нарушены права истца как участника общества на реализацию преимущественного права, так как согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Ответчик - ФИО2 представил отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с иском по следующим основаниям. Истец при заключении сделок действовал добросовестно, об обстоятельствах, касающихся открытия наследства и возможном наличии прав третьих лиц на приобретаемые доли не знал.

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 представлен отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что после смерти

Тунгусовой Надежды Ивановны 26.11.1960 года рождения, умершей 17.12.2012, проживающей на день смерти по адресу: город Екатеринбург, улица Родонитовая, дом № 25, кв. 231 заведено наследственное дело № 92 за 2013 год.

Наследниками являются: муж - ФИО3, мать - ФИО11, сын -ФИО1.

23 августа 2013 года были выданы Свидетельства:

- о праве на наследство по закону мужу наследодателя ФИО3, сыну наследодателя ФИО1 в 1/2 (одной второй) доле каждому в праве общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственности «Стройинвест», что составляет 49 % Уставного капитала, номинальной стоимостью 4 903 руб., по реестру 2838.

-о праве на наследство по закону мужу наследодателя ФИО3, сыну наследодателя ФИО1 в 1/2 (одной второй) доле каждому в праве общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю Уставного капитала Общества с ограниченной ответственности «Консалт-Маркет», что составляет 49 % Уставного капитала 4900 руб. по реестру 2839.

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 представлен отзыв на иск, в котором третье лицо с указанными требованиями истца не согласен и полагает, что эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Удостоверение оспариваемых истцом сделок было произведено в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) и Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 (далее - Методические рекомендации).

Согласно статье 54 Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Согласно пункту 14 Методических рекомендаций, удостоверяя сделки, касающиеся обязательственных прав участников юридических лиц, нотариус руководствуется федеральными законами и учредительными документами этих юридических лиц. В соответствии с частью 13 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества «Стройинвест» (ИНН <***>) 10 апреля 2013 года в качестве

подтверждения своих полномочий на отчуждение 51% доли в уставном капитале Общества «Стройинвест» Маркелов С.П. предоставил нотариусу:

-оригинал решения от 27.11.2006 единственного учредителя (участника) ФИО3 о создании Общества «Стройинвест»;

-оригинал выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2013 на Общество «Стройинвест», ИНН <***>;

-оригинал Устава Общества «Стройинвест», утвержденного решением Учредителя № 1 от 27.11.2006;

-оригинал свидетельства 66 № 004922446 о регистрации юридического лица ООО «Стройинвест»;

-оригинал решения № 5 от 08.04.2013 о продаже единственным участником Общества «Стройинвест» ФИО3 доли в уставном капитале Общества «Стройинвест» в размере 51% ФИО2.

По выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2013 следовало, что на 10.04.2013, то есть на день удостоверения нотариусом сделки, ФИО3 является единственным участником Общества «Стройинвест».

В паспорте ФИО3 имелась отметка о том, что 22.11.1985 ОЗАГСа Ленинского района г. Екатеринбурга зарегистрирован брак с ФИО10.

В паспорте ФИО2 имелась отметка о том, что 29.07.2010 ОЗАГСа Кировского района г. Екатеринбурга зарегистрирован брак с ФИО12.

Согласно части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из пункта 17 Методических рекомендаций следует, при удостоверении сделок, указанных в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если лицо не состоит в зарегистрированном браке, нотариусу представляется письменное заявление об этом данного лица.

Указанное требование закона нотариус разъяснила сторонам сделки ФИО3 (продавцу) и ФИО2 (покупателю) и предложила каждому предоставить нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки. ФИО3 сообщил о невозможности предоставить нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки, поскольку в браке не состоит. По этой причине, в соответствии с пунктом 17 Методических рекомендаций, нотариус предложила продавцу ФИО3 предоставить письменное заявление о том, что в зарегистрированном браке он не состоит. Продавец ФИО3 предоставил нотариусу заявление от 10 апреля 2013 том, что в

зарегистрированном браке он не состоит и не имеет супруги, могущей претендовать на отчуждаемое имущество. Нотариус свидетельствовала подлинность подписи Маркелова С.П. на этом документе.

Согласно статье 80 Основ законодательства о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

В пункте 6 договора от 10.04.2013 66 АА 1738610 указано, что продавцом представлено заявление о том, что в зарегистрированном браке он не состоит. Кроме того, согласно пункту 4 договора от 10.04.2013, продавец ФИО3 подтвердил тот факт, что отчуждаемая им доля Общества «Стройинвест» правами третьих лиц не обременена.

Покупатель ФИО2, в свою очередь, предоставил нотариусу нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО13 от 10.04.2013г. 66 АА 1738611 на совершение сделки - покупки доли Общества «Стройинвест».

При аналогичных обстоятельствах была совершена вторая оспариваемая сделка - договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества «Консалт-Маркет» (ИНН <***>). Таким образом, 10.04.2013 и 18.04.2013 при разъяснении нотариусом продавцу ФИО3 и покупателю ФИО2 смысла и значения представленных ими проектов сделок, а также при проверке не противоречия этих сделок требованиям закона, ответчик ФИО3 не сообщил нотариусу сведения о том, что его супруга ФИО10 умерла 17.12.2012 и у него имеется совершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 3 статьи 16 Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия предусмотрен статьей 48 Основ законодательства о нотариате. В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО10 и наличии совершеннолетнего сына ФИО14 10 апреля 2013 года и 18 апреля 2013 года у нотариуса объективно отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариальных действий - удостоверении договора от 10.04.2013г. 66 АА 1738610 купли-продажи доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Стройинвест» и договора от 18.04.2013г. 66 АА 1738708 купли продажи доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Консалт-Маркет».

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основании ст.ст. 51, 131, 168 и 170 ГК РФ, нотариус г. Екатеринбурга ФИО4 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство об истребовании у нотариуса г. Екатеринбурга ФИО5 копий материалов наследственного дела №92 за 2013 год в отношении умершей

Тунгусовой Надежды Ивановны. Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст.ст.65, 66 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 04 июня 2014 12:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 403. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нотариусу г. Екатеринбурга ФИО5 представить копии материалов наследственного дела №92 за 2013 год в отношении умершей ФИО10.

Сторонам предлагается представить дополнительные доказательства своих требований и возражений.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Самохвалова Анна Сергеевна, тел . 371-07-41.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.