Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эни Моторс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании частично недействительным (недействующим) постановления Администрации города Нижний Тагил от 13.05.2010 № 1079 «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на западной системе очистных сооружений города Нижний Тагил»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2013 № 66 АА 1920218,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2014 № 01-01/2830,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2014 № 120д.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Эни Моторс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным (недействующим) постановления Администрации города Нижний Тагил от 13.05.2010 № 1079 «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на западной системе очистных сооружений города Нижний Тагил».

Заявитель полагает, что утвержденные оспариваемым постановлением условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на западной системе очистных сооружений города Нижний Тагил (далее - Условия) не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации в части установления единых допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации на западной системе очистных сооружений города Нижний Тагил и нарушают права заявителя в части взимания платы за сброс сверхнормативных сточных вод при повышении допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Заявитель указывает, что сравнительный анализ допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установленных приложением № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644), и единых допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации на западной системе очистных сооружений города Нижний Тагил, установленных приложением № 1 к Условиям, показал, что последние значительно ниже.

Заявитель также пояснил, что определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.11.2014 обществу отказано в принятии заявления ООО «Эни Моторс» с аналогичными требованиями.

Заинтересованное лицо возражает, представило отзыв. Указывает. что единые допустимые концентрации, предусмотренные приложением № 1 к Условиям, установлены в соответствии с действующим законодательством с целью соблюдения ООО «Водоканал-НТ» утвержденных обществу в установленном порядке нормативов допустимых сбросов на выпуске в водный объект рыбохозяйственного значения – реку Тагил, а также для установления мер экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Заинтересованное лицо указало, что оспариваемый акт является нормативным актом органа местного самоуправления, который устанавливает единый порядок – условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на западной системе очистных сооружений города Нижний Тагил, данный акт является актом постоянного действия, он официально опубликован в официальном издании органа местного самоуправления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоканал-НТ» возражает, представило отзыв. Поддерживает доводы заинтересованного лица. Указывает, что приложение № 1 к Условиям и приложение № 3 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, регламентируют различные правоотношения (виды платы абонента). Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление отвечает признакам нормативности и является нормативным правовым актом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 13.05.2010 № 1079 утверждены условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на западной системе очистных сооружений города Нижний Тагил.

Как указано в вводной части, настоящие Условия являются обязательными для выполнения всеми хозяйствующими субъектами, сбрасывающими сточные воды и загрязняющие вещества в систему бытовой канализации города Нижний Тагил с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений города Нижний Тагил.

В соответствии с примечанием под хозяйствующими субъектами понимаются предприятия, учреждения, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, отводящие сточные воды через систему хозяйственно-бытовой канализации города Нижний Тагил в окружающую природную среду и являющиеся абонентами ООО «Водоканал-НТ», организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, осуществляющие вывоз и транспортировку сточных вод от неканализованных объектов.

Исходя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Поскольку Условия являются обязательными для выполнения всеми хозяйствующими субъектами, сбрасывающими сточные воды и загрязняющие вещества в систему бытовой канализации города Нижний Тагил с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений города Нижний Тагил, то есть рассчитаны на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, оспариваемое заявителем Постановление Администрации города Нижний Тагил от 13.05.2010 № 1079 является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду

При этом, несмотря на прекращение производства рассматриваемого дела, заявитель не лишен права на судебную защиту, так как имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.

Сроки давности для обжалования нормативных актов законодательством не установлены.

Доводы заявителя о том, что определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.11.2014 в принятии заявления ООО «Эни Моторс» с аналогичными рассматриваемым требованиями отказано, судом не приняты во внимание, поскольку указанное определение заявителем в вышестоящую судебную инстанцию не обжаловалось, обращаясь с указанными требованиями в суд общей юрисдикции, заявитель ссылался на ненормативный характер обжалуемого акта.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А60-1070/2015 прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эни Моторс» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2014 № 10315. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья С.П.Воронин