Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10735/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусКом - Информационные Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ СО «Оператор электронного правительства»

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО1, главный специалист-эксперт, удостоверение, доверенность № 26 от 17.07.2015;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заинтересованного лица,процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РусКом - Информационные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок от 29.12.2014 о внесении сведений об ООО «РусКом-ИТ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ СО «Оператор электронного правительства» (620144, <...>).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из анализа указанной нормы следует, что оставление иска без рассмотрения производится судом при наличии трёх условий: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайств истца о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2015 года назначено предварительное судебное разбирательство на 10 июня 2015 года на 11 час. 00 мин.

В судебное заседание, назначенное на 10.06.2015 года, заявитель не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя обществом не заявлено.

Определением от 10.06.2015 года судебное разбирательство назначено на 10.07.2015 года на 11 час. 00 мин. В судебное заседание, назначенное на 10.07.2015 года, заявитель не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя обществом не заявлено.

Определением об отложении судебного заседания от 10.07.2015 года суд отложил рассмотрение дела на 03.08.2015 года на 10 час. 20 мин.

03.08.2015 года заявитель повторно не явился в судебное заседание. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания обществом не заявлено.

Таким образом, заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил каких-либо ходатайств, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу и ходатайствует о прекращении производства по делу по указанному основанию.

При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "РусКом - Информационные Технологии" оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусКом - Информационные Технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 17 от 06.03.2015 и № 26 от 23.03.2015.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусКом - Информационные Технологии" материалы, приложенные к исковому заявлению (заявлению), а также подлинное платежное поручение.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья И.В.Хачёв