Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Каменская коммунальная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский» о взыскании 7752779 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, поставленной в декабре 2003г. в рамках договора № 2 от 01.11.2003г., заключенного между ОАО «Каменская коммунальная компания» и МУ «Управление Заказчика по ЖКУ Красногорского района», правопреемником которого, по мнению истца, является названный им ответчик, образованный согласно доводам истца в результате присоединения МУ «Управление Заказчика по ЖКУ Красногорского района» к МУ «Управление Заказчика по ЖКУ Синарского района».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках договора № 2 от 01.11.2003г. в декабре 2003г. им поставлено для обеспечения муниципального жилищного фонда тепловой энергии на сумму 25989410 руб. 89 коп., однако счет-фактура № 1091 от 31.12.2003г. на указанную сумму оплачен ответчиком только частично, акт приема-передачи тепловой энергии на сумму 25989410 руб. 89 коп. возвращен ответчиком с разногласиями по количеству потребленной тепловой энергии. Разногласия, по утверждению истца, связаны с применением методики учета тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии в отоплении и горячем водоснабжении, установленного постановлением главы города Каменска-Уральского, для населения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 7143016 руб. 54 коп.

Указанное ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 АПК РФ и принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 7143016 руб. 54 коп.

Ответчик исковые требований отклонил, ссылаясь в письменном отзыве на то, что при расчете предъявленной к оплате стоимости теплоэнергии им была применена методика учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенная Методическими рекомендациями по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства» утв. Приказом Минэкономики РФ № 240 от 06.05.1999г., согласно п.24 которых потребность в теплоэнергии для приготовления горячей воды на хозяйственные и санитарные гигиенические нужды населения в расчете на одного человека учитывают коэффициент возмещения теплоотдачи в помещении трубопроводов горячего водоснабжения, т.е. внутридомовые потери в горячем водоснабжении. По результатам расчета в соответствии с указанной методикой ответчиком принято к оплате требование на сумму 24077002 руб. 34 коп. Истцом же указанный коэффициент не учитывался. Между тем, ответчик полагает, что нормативы потребления определяют достаточное количество тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения жилых помещений нанимателей и собственников в жилищном фонде ответчика, исходя из этого по установленным тарифам производится начисление за коммунальные услуги гражданам, рассчитываются льготы и субсидии отдельным категориям граждан и возмещается разница в тарифах за счет средств местного бюджета, в связи с чем, предъявление к оплате дополнительного количества теплоэнергии считает неправомерным.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не учтены все произведенные ответчиком платежи, однако реквизиты платежных документов, также как и сами документы, не учтенные истцом, по мнению ответчика, последний не представил.

Определением от 14.06.2006г. суд обязывал сторон за инициативой ответчика провести сверку расчетов по счету-фактуре № 1091 от 31.12.2003г., двухсторонний акт сверки представить суду. Указания суда сторонами не исполнены, сверка не произведена, акт сверки суду не представлен.

Третье лицо в данное судебное заседание не явился. Уведомление органа связи, свидетельствующее об извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела – в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, третье лицо не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании и вынужден рассмотрение дела отложить на основании п.1 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.158, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить на « 31» августа 2006г. 11 час. 30 мин. (каб. 443, тел. специалиста <***>).

Повторно обязать истца и ответчика: за инициативой ответчика провести сверку расчетов по счету-фактуре № 1091 от 31.12.2003г., двухсторонний акт сверки представить суду, при наличии возражений - спорные позиции выделить.

Повторно обязать третье лицо: письменно изложить и представить суду свою позицию относительно заявленных исковых требований.

Судья Л.В. Громова