Определение № А60-10834/10 от 18.03.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Определение объявлено 24.02.2011

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Акопяном, рассмотрел в рамках дела №А60-10834/2010-С11 о признании закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» (далее - ЗАО «Режевский механический завод») (ИНН 6658152821) несостоятельным (банкротом)

заявление Чернавина Федора Павловича о включении в реестр требований

при участии в судебном заседании

от должника: С.Н. Просвирнин – представитель по доверенности №11-32/10 от 31.12.2010,

О.А. Рущицкая – временный управляющий, (паспорт),

От ОАО Банк ВТБ: С.С.Неделина – представитель по доверенности от 21.12.2010.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

25 марта 2010 ОАО «Банк «Северная казна» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании своих требований обоснованными и введении в отношении должника, процедуры наблюдения в связи с наличием у последнего задолженности, которая превышает 100000 руб. и является не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010 заявление ОАО «Банк «Северная казна» оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Строй- инжиниринг».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 (с учетом определения от 16.11.2010 об исправлении опечатки) заявление ЗАО «РСМ-Групп» - правопреемника ООО «Строй-инжиниринг», признано

обоснованным, в отношении должника - ЗАО «Режевский механический завод» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Рущицкая О.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №203 от 30.10.2010.

26 ноября 2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Чернавина Ф.П. о включении в реестр требований кредиторов должника, с суммой 111340271 руб. 48 коп., в том числе 95941842 руб. 35 коп. вексельного долга, 15 398 429 руб. 13 коп. вексельных процентов.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 заявление Чернавина Ф.П. принято, назначено рассмотрение заявления кредитора в судебном заседании на 11.01.2011.

В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что простой вексель №0013836 на сумму 95941842 руб. 35 коп. находится у ОАО Банк ВТБ (филиал в г.Екатеринбурге).

Определением от 13.01.2011 рассмотрение требования Чернавин Ф.П. отложено до 24.02.2011. На Банк ВТБ (ОАО) возложена обязанность представить суду информацию о местонахождении оригинала простого векселя ЗАО «Режевский механический завод» №0013836 на сумму 95941842 руб. 35 коп.; - подлинник простого векселя №0013836 на сумму 95941842 руб. 35 коп., либо надлежащим образом заверенную копию.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст.71 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Заявителем требования заявлены в срок, установленный ст.71 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, между Чернавиным П.Ф. (кредитор) и Чернавиным Ф.П. (новый кредитор) заключен договор цессии от 11.12.2009, в соответствии с условиями которого кредитор уступает новому кредитору право требования к ЗАО «Режевский механический завод» в размере 95 941 842 руб. 35 коп., в том числе:

- на основании договора займа № СКМ/Ч-05 от 03.04.2007 – 7 055 710 руб. 52 коп. основного долга, 832 222 руб. 09 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами;

- на основании соглашения о новации обязательства от 26.05.2008 – 20 000 000 руб. основного долга (займа); 3 610 573 руб. 48 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами;

- на основании договора купли-продажи векселя от 27.02.2009 – 54 584 000 руб. вексельного долга, 9 240 547 руб. 79 коп. вексельных процентов;

- на основании договора займа от 31.12.2008 – 507 500 руб. основного долга, 111 288 руб. 49 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Наличие у должника названных обязательств подтверждено материалами дела.

В дальнейшем 14.12.2009 между Чернавиным Ф.П. (кредитор) и ЗАО «Режевский механический завод» (должник) было заключено соглашение о новации обязательства.

В соответствии с условиями соглашения производиться обязательств замена должника перед кредитором, возникших из договора цессии от 11.12.2009, путем выдачи кредитору векселя ЗАО «Режевский механический завод» № 0013836 от 14.12.2009 номиналом 95 941 842 руб. 35 коп. со сроком погашения – по предъявлении, но не ранее 03.06.2011, с начислением по векселю 19,02 % годовых.

Актом приема-передачи векселей от 14.12.2009 подтверждается факт передачи ЗАО «Режевский механический завод» вышеназванного векселя Чернавину Ф.П.

Впоследствии по договору о передаче векселей с залоговым индоссаментом №ДоЗВ-728000/2009/00265, заключенного между ОАО Банк ВТБ и Чернавиным Ф.П., последний передал вексель ЗАО «Режевский механический завод» № 0013836 от 14.12.2009 номиналом 95 941 842 руб. 35 коп. в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «Режевский механический завод» по кредитному соглашению №КЛЗ- 728000/2008/00106 от 03.06.2008.

Пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор о залоге векселя (векселей), однако вексель (векселя) передан залогодержателю не по залоговому, а по обычному

именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам законодательства о залоге.

В соответствии с пунктом 2.3 договора залога вексель передается банку с залоговым индоссаментом, которые проставляются на векселе, но не переносят право собственности на вексель. При этом банк не вправе распоряжаться векселем, в том числе продавать вексель другому лицу, всякий индоссамент, поставленный им, будет иметь силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

Таким образом, фактически вексель передан банку не по залоговому индоссаменту, а по препоручительному индоссаменту

Из смысла ст. 18 Положения о простом и переводном векселе следует, что индоссамент может быть не только передающим право собственности на вексель, но и имеющим в виду простое поручение. Данной нормой предусмотрен такой вид индоссамента, который получил в литературе название препоручительного. Он совершается для передачи новому держателю прав из векселя без передачи прав на саму ценную бумагу. Индоссант поручает индоссату получить платеж по векселю в интересах индоссанта. Согласно вексельному праву приобретатель векселя по такому индоссаменту имеет все права, какие имел бы держатель по полному или бланковому индоссаменту, но собственником полученной вексельной суммы не становится, а обязан ее передать своему индоссанту.

Основанием индоссирования при этом может быть, например, договор поручения. Индоссат становится представителем индоссанта без оформления такого представительства в общегражданском порядке (с помощью доверенности). Легитимация для третьих лиц в данном случае происходит не на основании доверенности, а на основании вексельного права - наличием имени держателя в последнем индоссаменте в их непрерывном ряду.

Оформление представительства в интересах держателя векселя может производиться и на основании норм гражданского права; в этом случае векселедержатель выдает своему представителю доверенность. Действие препоручительного индоссамента не ограничено никакими сроками и другими обстоятельствами.

Держатель векселя по препоручительному индоссаменту может передавать его другим лицам, но только в целях выполнения поручения индоссанта, поэтому дальнейшее индоссирование возможно только в порядке препоручения, т.е. держатель векселя по препоручительному индоссаменту может перепоручить получение платежа для своего индоссанта другому лицу.

Следовательно, несмотря на то, что на момент рассмотрения требования Чернавина Ф.П. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Режевский механический завод», основанного на векселя должника, держателем векселя является ОАО Банк ВТБ, право получить вексельную сумму имеет именно Чернавин Ф.П.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты векселя, суд пришел к выводу о том, что требование Чернавина Ф.П.

является обоснованным, и в силу ст. 71, 134, 138 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в заявленном размере.

Руководствуясь ст.71, 134-137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать требование Чернавина Федора Павловича установленным в сумме 95941842 руб. 35 коп. вексельного долга, 15 398 429 руб. 13 коп. вексельных процентов основного долга, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Режевский механический завод».

2.Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.