Определение № А60-10834/10 от 18.03.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Определение объявлено 24.02.2011

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Акопяном, рассмотрел в рамках дела №А60-10834/2010-С11 о признании закрытого акционерного общества «Режевский механический завод» (далее - ЗАО «Режевский механический завод») (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

заявление ФИО1 о включении в реестр требований

при участии в судебном заседании

от должника: ФИО2 – представитель по доверенности №11-32/10 от 31.12.2010,

ФИО3 – временный управляющий, (паспорт),

От ОАО Банк ВТБ: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.12.2010.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

25 марта 2010 ОАО «Банк «Северная казна» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании своих требований обоснованными и введении в отношении должника, процедуры наблюдения в связи с наличием у последнего задолженности, которая превышает 100000 руб. и является не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010 заявление ОАО «Банк «Северная казна» оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Строй- инжиниринг».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 (с учетом определения от 16.11.2010 об исправлении опечатки) заявление ЗАО «РСМ-Групп» - правопреемника ООО «Строй-инжиниринг», признано

обоснованным, в отношении должника - ЗАО «Режевский механический завод» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Рущицкая О.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №203 от 30.10.2010.

26 ноября 2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, с суммой 111340271 руб. 48 коп., в том числе 95941842 руб. 35 коп. вексельного долга, 15 398 429 руб. 13 коп. вексельных процентов.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 заявление ФИО1 принято, назначено рассмотрение заявления кредитора в судебном заседании на 11.01.2011.

В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что простой вексель №0013836 на сумму 95941842 руб. 35 коп. находится у ОАО Банк ВТБ (филиал в г.Екатеринбурге).

Определением от 13.01.2011 рассмотрение требования ФИО1 отложено до 24.02.2011. На Банк ВТБ (ОАО) возложена обязанность представить суду информацию о местонахождении оригинала простого векселя ЗАО «Режевский механический завод» №0013836 на сумму 95941842 руб. 35 коп.; - подлинник простого векселя №0013836 на сумму 95941842 руб. 35 коп., либо надлежащим образом заверенную копию.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст.71 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Заявителем требования заявлены в срок, установленный ст.71 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, между Чернавиным П.Ф. (кредитор) и Чернавиным Ф.П. (новый кредитор) заключен договор цессии от 11.12.2009, в соответствии с условиями которого кредитор уступает новому кредитору право требования к ЗАО «Режевский механический завод» в размере 95 941 842 руб. 35 коп., в том числе:

- на основании договора займа № СКМ/Ч-05 от 03.04.2007 – 7 055 710 руб. 52 коп. основного долга, 832 222 руб. 09 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами;

- на основании соглашения о новации обязательства от 26.05.2008 – 20 000 000 руб. основного долга (займа); 3 610 573 руб. 48 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами;

- на основании договора купли-продажи векселя от 27.02.2009 – 54 584 000 руб. вексельного долга, 9 240 547 руб. 79 коп. вексельных процентов;

- на основании договора займа от 31.12.2008 – 507 500 руб. основного долга, 111 288 руб. 49 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Наличие у должника названных обязательств подтверждено материалами дела.

В дальнейшем 14.12.2009 между ФИО1 (кредитор) и ЗАО «Режевский механический завод» (должник) было заключено соглашение о новации обязательства.

В соответствии с условиями соглашения производиться обязательств замена должника перед кредитором, возникших из договора цессии от 11.12.2009, путем выдачи кредитору векселя ЗАО «Режевский механический завод» № 0013836 от 14.12.2009 номиналом 95 941 842 руб. 35 коп. со сроком погашения – по предъявлении, но не ранее 03.06.2011, с начислением по векселю 19,02 % годовых.

Актом приема-передачи векселей от 14.12.2009 подтверждается факт передачи ЗАО «Режевский механический завод» вышеназванного векселя ФИО1

Впоследствии по договору о передаче векселей с залоговым индоссаментом №ДоЗВ-728000/2009/00265, заключенного между ОАО Банк ВТБ и ФИО1, последний передал вексель ЗАО «Режевский механический завод» № 0013836 от 14.12.2009 номиналом 95 941 842 руб. 35 коп. в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «Режевский механический завод» по кредитному соглашению №КЛЗ- 728000/2008/00106 от 03.06.2008.

Пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда между сторонами в порядке, предусмотренном статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор о залоге векселя (векселей), однако вексель (векселя) передан залогодержателю не по залоговому, а по обычному

именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам законодательства о залоге.

В соответствии с пунктом 2.3 договора залога вексель передается банку с залоговым индоссаментом, которые проставляются на векселе, но не переносят право собственности на вексель. При этом банк не вправе распоряжаться векселем, в том числе продавать вексель другому лицу, всякий индоссамент, поставленный им, будет иметь силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

Таким образом, фактически вексель передан банку не по залоговому индоссаменту, а по препоручительному индоссаменту

Из смысла ст. 18 Положения о простом и переводном векселе следует, что индоссамент может быть не только передающим право собственности на вексель, но и имеющим в виду простое поручение. Данной нормой предусмотрен такой вид индоссамента, который получил в литературе название препоручительного. Он совершается для передачи новому держателю прав из векселя без передачи прав на саму ценную бумагу. Индоссант поручает индоссату получить платеж по векселю в интересах индоссанта. Согласно вексельному праву приобретатель векселя по такому индоссаменту имеет все права, какие имел бы держатель по полному или бланковому индоссаменту, но собственником полученной вексельной суммы не становится, а обязан ее передать своему индоссанту.

Основанием индоссирования при этом может быть, например, договор поручения. Индоссат становится представителем индоссанта без оформления такого представительства в общегражданском порядке (с помощью доверенности). Легитимация для третьих лиц в данном случае происходит не на основании доверенности, а на основании вексельного права - наличием имени держателя в последнем индоссаменте в их непрерывном ряду.

Оформление представительства в интересах держателя векселя может производиться и на основании норм гражданского права; в этом случае векселедержатель выдает своему представителю доверенность. Действие препоручительного индоссамента не ограничено никакими сроками и другими обстоятельствами.

Держатель векселя по препоручительному индоссаменту может передавать его другим лицам, но только в целях выполнения поручения индоссанта, поэтому дальнейшее индоссирование возможно только в порядке препоручения, т.е. держатель векселя по препоручительному индоссаменту может перепоручить получение платежа для своего индоссанта другому лицу.

Следовательно, несмотря на то, что на момент рассмотрения требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Режевский механический завод», основанного на векселя должника, держателем векселя является ОАО Банк ВТБ, право получить вексельную сумму имеет именно ФИО1

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты векселя, суд пришел к выводу о том, что требование ФИО1

является обоснованным, и в силу ст. 71, 134, 138 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в заявленном размере.

Руководствуясь ст.71, 134-137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать требование ФИО1 установленным в сумме 95941842 руб. 35 коп. вексельного долга, 15 398 429 руб. 13 коп. вексельных процентов основного долга, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Режевский механический завод».

2.Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.