Определение № А60-10890/14 от 22.07.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Резолютивная часть определения принята 21.07.2014.

В полном объеме определение изготовлено 22.07.2014.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сафроновой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренок Ю.Н. рассмотрел дело №А60-10890/2014

по иску открытого акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ОАО "144 БТРЗ"

к открытому акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ОАО «Мотовилихинские заводы», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению – войсковой части 65451 (ИНН <***>),

о взыскании 429961 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2014,

от ответчика ФИО2, представитель ОАО «Мотовилихинские заводы» по доверенности № 28 от 09.01.2014.; ФИО3 представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 27.01.2014.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "144 БТРЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОАО «Мотовилихинские заводы» о взыскании 429961 руб. 79 коп., в том числе:

- 424130 руб. 00 коп. – долг по договору №01-ПЭО-2010 от 09.02.2010;

- 5831 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 07.03.2014.

Определением от 25.03.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв с приложением.

В судебном заседании (28.04.2014) ответчик заявил ходатайство об объединении данного дела для совместного рассмотрения с арбитражным делом № А60-10909/2014. Из представленных пояснений наличие общих, связанных между собой по основаниям возникновения, требований и (или) представленным доказательствам, не усматривается. Доказательства того, что могут быть приняты противоречащие друг другу судебные акты, в материалы дела не представлены.

В силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, отсутствует процессуальная целесообразность объединения вышеуказанных дел. Основания, предусмотренные ч.9 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведены и документально не обоснованы, в удовлетворении ходатайства об объединении дел судом отказано.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также п. 17 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005. № 99 при вступлении в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении к участию второго ответчика.

Определением от 05.05.2014 (резолютивная часть определения принята 28.04.2014) суд, завершив подготовку по делу, назначил спор к судебному разбирательству.

В судебном заседании (19.05.2014) истец заявил устное ходатайство о привлечении в качестве соответчика Федеральное бюджетное учреждение – войсковую часть 65451.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Кроме того, в материалах дела отсутствовали сведения о получении ответчиком Министерство обороны Российской Федерации копии определения от 05.05.2014, что также является основание для отложения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением от 19.05.2014 суд отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании (23.06.2014) истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма от 20.05.2014, копии почтово й

квитанции, уведомления, копии ГОСТа РВ 15.703-2005 (без приложений), которое судом удовлетворено (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком (Министерством обороны Российской Федерации) заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возражений по иску, поскольку им не получена копия искового заявления и приложенные к нему документы.

Представители истца и первого ответчика пояснили, что оставляют разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением от 23.06.2014 суд отложил судебное разбирательство для предоставления истцом приложения к ГОСТу РВ 15.703-2005 и инструкции, указанной в п. 4.7. договора, Министерством обороны Российской Федерации – письменного отзыва с документальным обоснованием.

В судебном заседании (21.07.2014) от истца по письменному заявлению в материалы дела поступили копии документов, кроме того в заявлении истец указал, что информация, отраженная в документах представленных истцом в обоснование иска, не содержит грифа «государственная тайна».

От ответчиков (ОАО «Мотовилихинские заводы», Министерство обороны Российской Федерации) в материалы дела также поступили справки (заявления) об отсутствии в материалах дела секретных сведений.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком - Федеральным бюджетным учреждением – войсковой части 65451 копии определения от 19.05.2014, 23.06.2014, письменного отзыва названного ответчика в материалы дела не поступило.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд лишен возможности рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании, а потому суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 25 августа 2014 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 401.

Федерального бюджетному учреждению – войсковая часть 65451 – представить письменный отзыв с документальным обоснованием.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

помощник судьи Буренок Юлия Николаевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.