Определение № А60-10938/11 от 25.08.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П.Власкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Швейно-производственное предприятие «Эспас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности серии 66АА №0570444 от 09 августа 2011г., после перерыва – в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №241 от 25 марта 2011г., после перерыва – в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для уточнения исковых требований в судебном заседании 25 августа 2011г. объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. того же дня. После перерыва 25 августа 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После перерыва явка представителей сторон не обеспечена, в связи с чем после перерыва аудио-

протоколирование не велось (п. 9 ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №12).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору на вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО №542 1/1 от 22 октября 2007г., а котором истец просил

1) утвердить изменения в пункт 4 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №542 1/1, а именно: пункты 3.1 и 3.2 читать в следующей редакции:

«3.1. Среднемесячная сумма по настоящему договору составляет 5923.06 руб., в том числе НДС 18% - 903.92 руб., в том числе:

- по вывозу ТБО 5326.99, в том числе НДС 18% - 812.99 руб. согласно Приложения №1;

- по утилизации (захоронению) ТБО – 596.07 руб., в том числе НДС 18% - 90.93 руб., согласно Приложения №2.

3.2. Фактически оказания услуги определяются количеством вывезенных контейнеров с учетом того, что все ТБО одного контейнера составляет 65,3 кг. (3.97 тонн / 60.8 контейнера)»,

2) утвердить Приложение №2 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №542-1/1 принять в следующей редакции:

Расчет на утилизацию отходов

Приложение №2
к доп.соглашению 05 от
01.06.2010г.

3) пункты 2, 3 и 5 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №542-1/1 исключить в полном объеме.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 20 мая 2011г. об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил основания иска в связи с ошибкой в исковом заявлении. Истец, указав на то, что в исковом заявлении имелась ссылка на ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», просил считать правым основанием иска п. 4 и 4.1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Кроме того, в ходатайстве от 20 мая 2011г. истец уточнил предмет исковых требований и просил

1) утвердить изменения в п. 4 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №542 1/1, а именно пункты 3.1 и 3.2 читать в следующей редакции:

«3.1. Среднемесячная сумма по настоящему договору составляет 5923.06 руб., в том числе НДС 18% - 903.92 руб., в том числе:

- по вывозу ТБО 5326.99, в том числе НДС 18% - 812,99 руб. согласно Приложения №1;

- по утилизации (захоронению) ТБО – 596.07 руб., в том числе НДС 18% - 90,93 руб., согласно Приложения №2.

3.2. Фактически оказания услуги определяются количеством вывезенных контейнеров с учетом того, что все ТБО одного контейнера составляет 65,3 кг. (3,97 тонн / 60,8 контейнера)»,

2) утвердить Приложение №2 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №542-1/1 принять в следующей редакции:

Расчет на утилизацию отходов

Приложение №2
к доп.соглашению 05 от
01.06.2010г.

Пропорциональное Балг.фонд Част.дома Соц-Прочие

3) пункты 2, 3 и 5 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №542-1/1 исключить в полном объеме;

4) часть пункта 4 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №542-1/1, а именно следующая часть: «3.6. При наличии у заказчика задолженности по договору, Исполнитель оставляет за собой право зачесть поступившие платежи по календарной очередности образования долга, независимо от назначения платежа в документах об оплате» - исключить.

Впоследствии истец отказался от ходатайства об уточнении исковых требований в данной части. Истец пояснил, что в части требований исковые требования остаются в том же виде. В связи с чем арбитражным судом ходатайство истца от 20 мая 2011г. в части уточнения предмета иска не рассматривалось (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 04 августа 2011г., в котором просил уменьшить исковые требования: оставить п.2 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №542 1/1 от 18 октября 2007г. в имеющейся редакции. Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что производимые истцом отходы не подпадают под регулирование указанного истцом постановления, отходы истца под понятие бытовых отходов не подпадает, поскольку истец – коммерческая организация. Ответчик пояснил, что отсутствуют доказательства отказа сторон от договора, спорные отходы являются отходами производства и потребления и действующим законодательством регулирование тарифов на их утилизацию (захоронение) не предусмотрено, истец обязан предоставить паспорт на опасные промышленные отходы при наличии таковых. Отзыв ранее приобщен к материалам дела.

23 августа 2011г. от истца поступили письменные объяснения от 23 августа 2011г., которые с приложением приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований, которое

арбитражным судом удовлетворено. После перерыва уточнений исковых требований не заявлено.

Поскольку существует необходимость уточнения позиций сторон, исковых требований, существует возможность урегулирования спора миром и представленных пояснений и материалов недостаточно для объективного и всестороннего рассмотрения дела, арбитражный суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. ст. 138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 153, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 31 августа 2011г. на 12 час. 10 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 902.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Черемных Мария Алексеевна, тел. <***>.

Помощник судьи Хазиева Елена Минзуфаровна, тел. <***>.

2. Сторонам исполнить определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2011г.:

истцу представить дополнительные пояснения по расчету утилизации отходов, нормативно обосновать противоречие закону пунктов договора, касающиеся класса опасности и представить соответствующие документы, письменные пояснения с учетом возражений ответчика,

ответчику – письменные пояснения с учетом возражений истца, дополнительные пояснения по расчету утилизации отходов с предоставлением подтверждающих документов,

сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, при наличии таковой возможности – представить проект мирового соглашения с приложением документов, подтверждающих полномочия подписавших его лиц.

Истцу представить доказательства пролонгации заявленного договора.

Лицам, участвующим в деле, при отсутствии возможности обеспечения явки полномочных представителей в судебное заседание, необходимо уведомить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без участия представителей.

3. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в виде

надлежащим образом заверенных копий с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. Подлинные документы представляются арбитражному суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.А. Павлова