Определение № А60-10944/10 от 29.10.2013 АС Свердловской области

355 3332023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по заявлению

резолютивная часть определения оглашена 25 октября 2013 года определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метания» (ИНН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Агрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность № 1/2013 от 29.04.2013, предъявлен паспорт;

от ФИО2: ФИО4 – представитель, доверенность 66 АА 0919882 от 11.01.2012, предъявлен паспорт;

от ФИО1: ФИО5 – представитель, доверенность 66 АА 1683781 от 23.10.2013, предъявлен паспорт;

от конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз»: ФИО6 – представитель, доверенность от 16.09.2013, предъявлен паспорт; ФИО7, доверенность от 16.09.2013, предъявлен паспорт.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в протоколе судебного заседания от 25.10.2013. Ходатайства судом удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 принято к производству заявление ООО «Метания» о признании закрытого ЗАО «Агрогаз» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2010 года в отношении должника закрытого акционерного общества «Агрогаз» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника назначен ФИО8.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года в отношении должника закрытого акционерного общества «Агрогаз» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Опубликование сведений о признании должника закрытого акционерного общества «Агрогаз» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства осуществлено в газете «КоммерсантЪ» № 188 от 09.10.2010.

19 сентября 2013г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2

Заявитель просит суд привлечь ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательства должника ЗАО «Агрогаз», взыскав с них солидарно денежные средства в сумме 158635018,98 руб., что составляет размер требований кредиторов второй и третьей очереди, включенных в реестр ЗАО «Агрогаз».

Определением суда от 26.09.2013 заявление Общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 оставлено без движения до 18 октября 2013г.

27 сентября 2013г. в Арбитражный суд Свердловской области от заявителя поступило дополнение к заявлению от 19.09.2013, где заявлены дополнительные основания к заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО «Агрогаз».

01.10.2013г. заявителем представлены документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения, устранены в срок, установленный судом.

Определением суда от 07.10.2013 заявление ООО «НГТ-Строй» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.10.2013.

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства: об обеспечении уничтожения биометрических персональных данных ФИО2 и ФИО1; до момента уничтожения

указанных данных обеспечить их блокирование, в т.ч. путем запрещения доступа к ним в результате ознакомления с материалами дела; об исключении копий паспортов Бусыгина К.В. и Трухина В.В. из числа доказательств по делу на основании ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

В обоснование заявленных ходатайств представители ответчиков ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» указывают на то, что ФИО2 и ФИО1 своего согласия на обработку их персональных данных, в т.ч. биометрических (фото) не давали, а также на то, что выкопировки с их паспортов содержат персональные данные их владельцев, в т.ч. биометрические (фото), представлены ООО «НГТ-Строй» с нарушением закона; наличие указанных документов в материалх дела нарушает тайну личной жизни.

ООО «НГТ-Строй» возражений по заявленным ходатайствам не заявило, оставив решение вопроса на усмотрение суда, указав, что копии паспортов ответчиков легально получены из материалов уголовного дела.

Представители конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз» оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно положениям п. п. 6 ч. 2 ст. 10, ч.2 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов. Представленные документы, содержат персональные данные ответчиков (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, т.е. информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства). Доказательств того, что представленные документы не соответствуют действительности в материалы дела не представлено. ФИО2 и ФИО1 являются ответчиками по рассматриваемому требованию. Нормы АПК РФ регламентируют их участие в процессе. Следовательно, ссылки на то, что наличие биометрических данных (фото на копии паспорта) нарушает тайну личной жизни, несостоятельны.

В судебном заседании от 25.10.2013 представитель ООО «НГТ-Строй» поддержал заявленные требования.

Представители ФИО2 и ФИО1 заявили возражения против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство об оставлении заявления ООО «НГТ-Строй» без рассмотрения. Ходатайство изложено в отзыве от 24.10.2013, приобщённом к материалам дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО1 подписано неуполномоченным лицом - ФИО3, которой не могла быть

выдана доверенность на представление интересов ООО «НГТ-Строй» в дату, указанную на доверенности, приложенной к рассматриваемому заявлению, поскольку в этот момент и до настоящего времени единоличный исполнительный орган в данном обществе фактически отсутствует. Указанный в ЕГРЮЛ директор общества Ляпунов А.К. фактически уволился и никаких полномочий по руководству данной организацией не осуществляет.

Также ответчик указывает, что поскольку дело о банкротстве ЗАО «Агрогаз» возбуждено 26.03.2010, то у конкурсного кредитора - ООО «НГТ- Строй» отсутствует право на подачу заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, так как такое право кредиторов введено ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, которая вступила в законную силу со дня опубликования - с 04.07.2013.

Представителем ФИО1 также заявлено ходатайство об оставлении заявления ООО «НГТ-Строй» без рассмотрения, поддержаны доводы ФИО2

Представители конкурсного управляющего поддержали ходатайство ответчиков об оставлении заявления без рассмотрения в части доводов о подписании заявления неуполномоченным лицом.

ООО «НГТ-Строй» выразило свои возражения, указывая, что наличие у представителя полномочий на представление интересов ООО «НГТ-Строй», а также необоснованность доводов об отсутствии у конкурсного кредитора прав на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ходатайство об оставлении заявления ООО «НГТ-Строй» без рассмотрения судом в настоящем судебном заседании не рассматривается и будет рассмотрено судом при рассмотрении спора по существу.

Конкурсный управляющий ЗАО «Агрогаз» заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению ООО «НГТ-Строй» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО2 и ФИО1 до окончания расчётов с кредиторами. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на положения п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «НГТ-Строй» , ФИО2 и ФИО1 возражений по приостановлению не поступило.

Согласно абз. 6 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрогаз» усматривается, что у должника имеется нереализованная и не взысканная дебиторская задолженность в сумме 210780000 руб., наличие которой подтверждается Постановлением № 17АП-9633/2010-ГК от 07 февраля 2013г. по делу № А60-10944/2010. Указанный исполнительный лист о взыскании с ООО «НГТ-Контракт» денежных средств в пользу ЗАО «Агрогаз» предъявлен в районный отдел службы судебных приставов УФССП по Свердловской области. В отношении ООО «НГТ-Контракт» Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 8575/13/62/66.

Наличие дебиторской задолженности, по результатам взыскания которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, а также отсутствие сведений судебного пристава – исполнителя о ходе исполнительного производства, а также о наличии (либо отсутствии) у ООО «НГТ-Контракт» имущества, достаточного для погашения задолженности, не позволяет сделать вывод о конкретном, обоснованном размере денежных средств, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности.

Проведение расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в настоящий момент не завершено.

Поскольку действующее законодательство о банкротстве связывает размер субсидиарной ответственности руководителя должника с размером непогашенных в результате конкурсного производства требований конкурсных кредиторов (п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве), то, принимая во внимание наличие дебиторская задолженности в сумме 210780 000 руб. и отсутствие сведения, свидетельствующих о невозможности взыскания таковой, установить размер субсидиарной ответственности в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз» о приостановлении производства по заявлению ООО «НГТ- Строй» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО2 и ФИО1, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 6 п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 143-145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз» удовлетворить.

2. Производство по заявлению кредитора ООО «НГТ-Строй» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО2 и ФИО1 до окончания расчетов с кредиторами.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению ООО «НГТ-Строй» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО1 на 15 января

2014 года на 10 ч. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, зал № 206, 2 этаж.

4. Разъяснить сторонам, что при возобновлении производства по рассмотрению заявления ООО «НГТ-Строй», суд вправе рассмотреть заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по существу в этом же судебном заседании 15.01.2014.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку подготовленных представителей в судебное заседание; сформировать позицию по заявленным доводам и возражениям.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.Э. Шавейникова