Определение № А60-10944/10 от 30.06.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
и об истребовании доказательств

Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2014 года Определение в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз» ФИО1 об утверждении начальной цены продажи и положений о порядке продажи имущества должника,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метания» (ИНН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Агрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2 – представитель, доверенность от 03.03.2014, предъявлен паспорт;

от конкурсного кредитора (ООО «НГТ-Строй»): ФИО3 – представитель, доверенность № 03/2013 от 03.12.2013, предъявлен паспорт;

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 17-23.06.2014. Ходатайства судом удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 принято к производству заявление ООО «Метания» о признании закрытого

ЗАО «Агрогаз» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2010 года в отношении должника закрытого акционерного общества «Агрогаз» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года в отношении должника закрытого акционерного общества «Агрогаз» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Опубликование сведений о признании должника закрытого акционерного общества «Агрогаз» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства осуществлено в газете «КоммерсантЪ» № 188 от 09.10.2010.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

15 апреля 2014г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз» ФИО1 об утверждении положений о порядке продажи имущества.

Заявитель просит суд:

- утвердить прилагаемое к настоящему ходатайству Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - закрытого акционерного общества «Агрогаз»;

- утвердить начальную стоимость права требования, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Агрогаз» (ИНН <***>) как кредитору неисполненных денежных обязательств предприятия – дебитора общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Контракт» (ИНН <***>) на сумму 210 780 000 рублей, в соответствии с отчетом независимого оценщика № 18/11/13-01 в размере 184 097 652 рублей (в т.ч. НДС – 18%).

Определением суда от 22 апреля 2014 года данное ходатайство оставлено без движения до 15 мая 2014 года.

14 мая 2014 года в суд поступило сопроводительное письмо с приложенными документами во исполнение определения об оставлении данного ходатайства без движения.

Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный судом, в связи с чем, определением суда от 21.05.2014 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего назначено на 17.06.2014.

16.06.2014 от ООО «НГТ-Строй» поступили письменные возражения против предложенного конкурсным управляющим порядка продажи дебиторской задолженности со ссылкой на необоснованное завышение цены продажи, с учётом того, что ООО «НГТ-Контракт» неплатёжеспособно.

Возражения от 16.06.2014 представлены в электронном виде и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 17.06.2014 конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.

ООО «НГТ-Строй» поддержало возражения, заявив, что начальная цена реализации дебиторской задолженности ООО «НГТ-Контракт» чрезвычайно завышена. ООО «НГТ-Строй» полагает, что оценка дебиторской задолженности ООО «НГТ-Контракт», проведённая экспертом Коровниковой Л.Ю. на сумму184 097 652 руб. не соответствует реальной рыночной стоимости дебиторской задолженности, ввиду неплатёжеспособности ООО «НГТ- Контракт».

ООО «НГТ-Строй» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле эксперта ФИО4 и ООО «НГТ-Контракт» в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Также ООО «НГТ-Строй» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просит суд назначить по делу №А60-10944/2010 судебную экспертизу по определению рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ЗАО «Агрогаз» к ООО «НГТ-Контракт» на дату проведения оценки.

Помимо изложенного ООО «НГТ-Строй» просит истребовать у ООО «НГТ-Контракт» документы, необходимые ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» для проведения экспертизы, установив для ООО «НГТ-Контракт» минимальный срок для предоставления необходимых документов.

Также ООО «НГТ-Строй» просит суд приостановить производство по делу об утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО «Агрогаз» до получения результатов экспертизы; одновременного ООО «НГТ- Строй» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО1. об утверждении порядка, сроков и условий продайся имущества ЗАО «Агрогаз» до получения результатов экспертизы.

Ходатайства изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, начатом 17.06.2014, объявлен перерыв до 23.06.2014 для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств, формирования позиции конкурсного управляющего относительно заявленных конкурсным кредитором ходатайств, а также для представления доказательств внесения ООО «НГТ-Строй» на депозит суда денежных средств, достаточных для проведения экспертизы. После пеперыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 23.06.2014, ООО «НГТ-Строй» снято ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО1. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО «Агрогаз» до получения результатов экспертизы, просит приостановить производство по спору об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО «Агрогаз» до получения результатов экспертизы, а также ходатайство о предоставление в распоряжение ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» отчета № 18/11/13-01 от 18.12.2013, подготовленного

независимым оценщиком Коровниковой Л.Ю.. Остальные ходатайства, заявленные до объявления в судебном заседании перерыва, ООО «НГТ-Строй» поддержаны в полном объеме.

Конкурсным управляющим представлены письменные возражения на ходатайства ООО «НГТ-Строй».

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле эксперта ФИО4 и ООО «НГТ-Контракт» в качестве третьих лиц, ООО «НГТ-Строй» ссылается на то, что судебным актом по данному спору могут быть затронуты права и законные интересы указанных лиц, поскольку в рамках настоящего спора может возникнуть вопрос о достоверности отчета № 18/11/13-01 от 18.12.2013, подготовленного независимым оценщиком ФИО4; в случае признания отчета недостоверным у конкурсного управляющего может возникнуть право на взыскание убытков с ФИО4; поскольку рассматривается вопрос об установлении начальной цены продажи и реализации права требования (дебиторской задолженности) ООО «НГТ-Контракт», то, по мнению ООО «НГТ-Строй», ООО «НГТ-Контракт» должен быть привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Представителем конкурсного управляющего заявлены возражения.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). лицами, участвующими в деле, являются: стороны: заявители' и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «НГТ-Строй», не обосновал необходимость привлечения независимого оценщика к участию в деле, а также не представил доказательств того, что судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на права или обязанности ФИО4

Предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос об утверждении начальной стоимости и порядка продажи имущества должника ЗАО «Агрогаз». В деле не рассматриваются правоотношения конкурсного управляющего должника и независимого оценщика; предметом спора не

является отчет независимого оценщика, так как данный документ является одним из доказательств по делу и носит рекомендательный характер.

С учетом изложенного, правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, независимого оценщика ФИО4, в связи с чем, указанное ходатайство судом признано необоснованным и отклонено.

Рассмотрев ходатайство ООО «НГТ-Строй» о привлечении к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «НГТ-Контракт», суд счел его также не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ООО «НГТ-Контракт» является конкурсным кредитором ЗАО «Агрогаз» .Определением суда от 16.08.2010 по настоящему делу требования ООО «НП- Контракт» включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу ст.34 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в челе о банкротстве, они вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайствами и совершать предусмотренные законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Таким образом. ООО «НГТ-Контракт» уже является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, вынесения какого либо дополнительного судебного акта о привлечении его к участию в деле не требуется.

Ссылки ООО «НГТ-Строй» о необходимости привлечения ООО «НГТ- Контракт» к участию в деле в качестве третьего лица как непосредственного участника обособленного спора по утверждению начальной цены и порядка продажи дебиторской задолженности, где дебитором выступает ООО «НГТ- Контракт», судом признаются несостоятельными.

Как ранее указано судом, предметом рассматриваемого требования является вопрос об утверждении начальной цены и порядка реализации имущества должника - дебиторской задолженности, которая в дальнейшем подлежит реализации, т.е. требование к дебитору - ООО «HГТ-Контракт» по результатам торгов может перейти от ЗАО «Агрогаз» к иному лицу в порядке ст.382 Гражданского кодекса РФ. Для перехода к другому чипу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрено согласование условий уступки права требования с должником по обязательству, последний уведомляется лишь о состоявшейся уступке прав. Требований о согласовании условий реализации дебиторской задолженности с дебитором (дебиторами) так же не содержат и положения Закона о банкротстве.

Таким образом, судебный акт, которым будет установлена начальная цена и порядок продажи права требования к ООО «НГТ-Контракт», не может повлиять на права и обязанности последнего, как должника по денежном обязательству перед ЗАО «Агрогаз». Должник по денежному обязательству не

вправе каким-то образом влиять на установление порядка продажи права требования должника к нему.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО «НГТ- Строй» о привлечении к участию в рассмотрении дела ООО «НГТ-Контракт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом отказано.

ООО «НГТ-Строй» поддержало ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «НГТ-Контракт». Просит суд поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственности «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» (адрес: 620014, <...>. 6 А. офис 2907: тел. <***>. 27-8888-7) в лице эксперта ФИО5. На разрешение эксперта поставить вопрос: «Какова рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) ЗАО «Агрогаз» к ООО «НГТ-контракт» на дату подготовки экспертного заключения?»

В судебном заседании 23.06.2014 в материалы дела ООО «НГТ-Строй» представлен оригинал квитанции СБ от 23.06.2014 о внесении на депозитный счёт Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в сумме 10 000 руб. за ООО «НГТ-Строй» для оплаты экспертизы по делу № А60- 10944/2010. Оригинал квитанции банка приобщён к материалам дела.

Также ООО «НГТ-Строй» представлен запрос от 29.05.2014 и ответ ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» исх. № 451 от 10.06.2014 с приложениями, согласно которому срок исполнения работ составит 20 рабочих дней, стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Конкурсным управляющим возражений против назначения судебной экспертизы не заявлено. Вместе с тем, заявлены возражения против проведения экспертизы в учреждении, предлагаемом ООО «НГТ-Строй», а также указано о некорректности формулировки кредитором вопроса, поставленного перед экспертом.

Конкурсный управляющий предлагает поставить перед экспертом вопрос в следующей редакции: «Какова рыночная стоимость права требования, принадлежащего ЗАО «Агрогаз» (ИНН <***>) как кредитору неисполненных денежных обязательств предприятия-дебитора ООО «НП- Контракт» (ИНН <***>) на сумму 210 780 000 (Двести десять миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей, установленную Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07 февраля 2013г. по делу № А60-10944/2010?»

ООО «НГТ-Строй» возражений по формулировке вопроса в редакции конкурсного управляющего, не заявлено. Вместе с тем, конкурсный кредитор считает необходимым добавить предложенную конкурсным управляющим редакцию вопроса словами – «на дату проведения оценки».

Конкурсный управляющий в случае удовлетворения ходатайства ООО «НГТ-Строй» о назначении судебной экспертизы просит поручить ее проведение ЗАО «Гранд-Оценка» в лице эксперта ФИО6

Сергеевича. Стоимость экспертизы 8000 руб., срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней со дня предоставления документов, необходимых для экспертизы.

В случае назначения судебной экспертизы конкурсный управляющий просит приостановить производство по настоящему обособленному спору до получения результатов экспертизы.

Ходатайства о назначении экспертизы и приостановлении производства по данному спору и ходатайство об истребовании у ООО «НГТ-Контракт» документов, судом не рассмотрены в данном судебном заседании, в т.ч. ввиду отсутствия подтверждения финансовым отделом суда факта поступления денежных средств на оплату экспертизы на депозит суда; а также ввиду необходимости предоставления дополнительных документов и пояснений.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «НГТ-Контракт», счет считает необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ, истребовать у судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО7 материалы сводного исполнительного производства № 8575/13/62/66-СД на дату, наиболее приближенную к дате судебного заседания; а у Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области - бухгалтерские балансы Общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2012, 2013, 2014 годы и соответствующие расшифровки к указанным бухгалтерским балансам (при их наличии).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления участвующим в деле лицам возможности сформировать позицию по заявленным доводам и возражениям, представления дополнительных документов и пояснений, а также ввиду истребования судом дополнительных документов, в связи с чем, рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз» ФИО1 об утверждении положений о порядке продажи имущества подлежит отложению применительно к положениям ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Откладывая судебное заседание на срок более месяца, судом принято во внимание необходимость подготовки и представления в суд истребованных документов, необходимость предоставления лицам, участвующими в деле возможности ознакомления с указанными документами, а также необходимость представления суду письменной мотивированной позиции кредиторов по тем пунктам Положения о порядке продажи имущества, по которым имеются разногласия, с представлением предлагаемой редакции соответствующего пункта с приложением документов в обоснование заявленных возражений и возможности формирования кредиторами позиции по заявленным требования и возражениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз» ФИО1 об утверждении начальной цены продажи имущества и положений о порядке продажи имущества должника на 07 августа 2014 года на 11 ч. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 206, 2 этаж.

2. Конкурсному управляющему и ООО «НГТ-Строй» сформировать позицию по предложенным экспертным организациям и экспертам; сформировать позицию по перечню документов, необходимых для направления на экспертизу, представить суду надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов.

3. ООО «НГТ-Строй» при несогласии с представленной конкурсным управляющим редакцией порядка продажи имущества (дебиторской задолженности)– представить суду письменную мотивированную позицию по тем пунктам Положения о порядке продажи имущества, по которым имеются разногласия, с представлением предлагаемой редакции соответствующего пункта .

3. Кредиторам представить:– мотивированные отзывы по существу заявленных требований – при несогласии – представить суду их документальное обоснование; сформировать позицию по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы, а также по предложенным экспертным организациям и экспертам; сформировать позицию по перечню документов, необходимых для направления на экспертизу, представить суду надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов; при несогласии с представленной конкурсным управляющим редакцией порядка продажи имущества (дебиторской задолженности)– представить суду письменную мотивированную позицию по тем пунктам Положения о порядке продажи имущества, по которым имеются разногласия, с представлением предлагаемой редакции соответствующего пункта.

Разъяснить кредиторам, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном учреждении, а также вправе представить суду свою формулировку вопроса, поставленного перед экспертом.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО7 в срок до 28 июля 2014 года представить в материалы дела № А60-10944/2010 материалы сводного исполнительного производства № 8575/13/62/66-СД на дату, наиболее приближенную к дате судебного заседания.

5. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 31 по Свердловской области в срок до 28 июля 2014 года представить в материалы дела № А60-10944/2010 бухгалтерские балансы Общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Контракт» (ИНН <***>,

ОГРН 1056604546723) за 2012, 2013,2014 годы и соответствующие расшифровки к указанным бухгалтерским балансам (при их наличии).

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.