Определение № А60-10951/11 от 04.08.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П.Власкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, после перерыва - ФИО2, представить по доверенности серии 66АА №0435322 от 07 февраля 2011г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, после перерыва - ФИО3, представитель по доверенности №241 от 25 марта 2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для урегулирования спора миром в судебном заседании 28 июля 2011г. объявлялся перерыв до 13 час. 35 мин. 04 августа 2011г. В 13 час. 48 мин. 02 августа 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору на вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО №724 1/1 от 22 октября 2007г., а котором истец просил

1) утвердить изменения в пункт 4 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724 1/1, а именно пункты 3.1 и 3.2 читать в следующей редакции:

«3.1. Среднемесячная сумма по настоящему договору составляет 8883,84 руб., в том числе НДС 18% - 1355,16 руб., в том числе:

- по вывозу ТБО 7990,49, в том числе НДС 18% - 1218,89 руб. согласно Приложения №1;

- по утилизации (захоронению) ТБО – 893,35 руб., в том числе НДС 18% - 136,27 руб., согласно Приложения №2.

3.2. Фактически оказания услуги определяются количеством вывезенных контейнеров с учетом того, что все ТБО одного контейнера составляет 65,24 кг. (5,95 тонн / 91,2 контейнера)»,

2) утвердить Приложение №2 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1 принять в следующей редакции:

Расчет на утилизацию отходов

Приложение №2
к доп.соглашению 05 от
01.06.2010г.

3) пункты 2, 3 и 5 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1 исключить в полном объеме.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 24 мая 2011г. об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил основания иска в связи с ошибкой в исковом заявлении. Истец, указав на то, что в исковом заявлении имелась ссылка на ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», просил считать правым основанием иска п. 4 и 4.1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, в ходатайстве от 24 мая 2011г. истец уточнил предмет исковых требований и просил

1) утвердить изменения в п. 4 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724 1/1, а именно пункты 3.1 и 3.2 читать в следующей редакции:

«3.1. Среднемесячная сумма по настоящему договору составляет 8883,84 руб., в том числе НДС 18% - 1355,16 руб., в том числе:

- по вывозу ТБО 7990,49, в том числе НДС 18% - 1218,89 руб. согласно Приложения №1;

- по утилизации (захоронению) ТБО – 893,35 руб., в том числе НДС 18% - 136,27 руб., согласно Приложения №2.

3.2. Фактически оказания услуги определяются количеством вывезенных контейнеров с учетом того, что все ТБО одного контейнера составляет 65,24 кг. (5,95 тонн / 91,2 контейнера)»,

2) утвердить Приложение №2 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1 принять в следующей редакции:

Расчет на утилизацию отходов

Приложение №2
к доп.соглашению 05 от
01.06.2010г.

3) пункты 2, 3 и 5 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1 исключить в полном объеме;

4) часть пункта 4 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1, а именно следующая часть: «3.6. При наличии у заказчика задолженности по договору, Исполнитель оставляет за собой право зачесть поступившие платежи по календарной очередности образования долга, независимо от назначения платежа в документах об оплате» - исключить.

Ходатайство истца от 24 мая 2011г. арбитражным судом принято к рассмотрению (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 04 августа 2011г., в котором просил исключить из исковых требований исключение п. 2 из дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2011г. и уменьшить исковые требования в указанной части. Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании истцом представлены документы: оригиналы договора №72411 от 22 октября 2007г. с приложением №1, дополнительного соглашения №1 от 02 апреля 2008г., протокола разногласий к договору №724 11, дополнительного соглашения от 31 декабря 2008г., копии дополнительного соглашения от 31 декабря 2008г., копии письма от 10 октября 2007г., оригиналы дополнительного соглашения №3 от 21 июля 2009г., письма ответчика о новых тарифах, копия протокола разногласий к договору №724 11, оригиналы дополнительного соглашения к договору №724 1/1, письма истца о пролонгации договора, копия уведомления ответчика о сроке действия договора, которые судом приобщены к делу (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что производимые истцом отходы не подпадают под регулирование заявленного истцом постановления, отходы истца под понятие бытовых отходов не подпадает, поскольку истец – коммерческая организация, отсутствуют доказательства отказа сторон от договора, спорные отходы являются отходами производства и потребления и действующим законодательством регулирование тарифов на их утилизацию (захоронение) не предусмотрено, истец обязан предоставить паспорт на опасные промышленные отходы при наличии таковых. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство (поступило 28 июля 2011г.), в котором просил предоставить ответчику время для подготовки

возражений и урегулирования спора миром. Суд, удовлетворив данное ходатайство, объявлял в судебном заседании перерыв. После перерыва проекта мирового соглашения не представлено.

Однако стороны высказались о возможности урегулирования спора миром.

Поскольку существует возможность урегулирования спора миром и представленных пояснений и материалов недостаточно для объективного и всестороннего рассмотрения дела (необходимы дополнительные пояснения по расчетам, отраженным в договоре, уточнения правовых оснований), а также принимая меры к примирению сторон, арбитражный суд счел необходимым отложить судебное разбирательство, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворил на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 153, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 25 августа 2011г. на 13 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 902.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Черемных Мария Алексеевна, тел. <***>.

Помощник судьи Хазиева Елена Минзуфаровна, тел. <***>.

2. Истцу представить дополнительные пояснения по расчетам отраженным в договоре, нормативно обосновать со ссылкой на нормы права исключения из договора пунктов по предоставлению документов по классу опасности отходов с учетом возражений ответчика, нормативно обосновать обязанность ответчика по взвешиванию отходов при их вывозе, а также нормативно обосновать невозможность применения расчета ответчика.

Ответчику представить дополнительные пояснения по расчету объема отходов и детализированный расчет, нормативно обосновать невозможность применения по объему отходов расчета истца, пояснения о возможности определения количества в пропорции согласно категории заказчиков и вида отходов, о предоставляемых документах в отсутствии паспортов по классу опасности, нормативно обосновать возможность взвешивания отходов на полигоне, а не при принятии от истца.

Сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, при наличии таковой возможности –

представить проект мирового соглашения с приложением документов, подтверждающих полномочия подписавших его лиц.

Документы должны быть представлены непосредственно в арбитражный суд в срок до 23 августа 2011г.

Лицам, участвующим в деле, при отсутствии возможности обеспечения явки полномочных представителей в судебное заседание, необходимо уведомить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без участия представителей.

3. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в виде надлежащим образом заверенных копий с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. Подлинные документы представляются арбитражному суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.А. Павлова