Определение № А60-10951/11 от 25.08.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П.Власкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности серии 66АА №0570444 от 09 августа 2011г., после последнего перерыва – в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №241 от 25 марта 2011г., после последнего перерыва – в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для уточнения позиции сторон по делу в судебном заседании 25 августа 2011г. объявлялись перерывы в совокупности до 20 час. 30 мин. того же дня. В 20 час. 30 мин. 25 августа 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После

перерыва 25 августа 2011г. 20 час. 30 мин. явка представителей сторон не обеспечена, в связи с чем после перерыва аудио-протоколирование не велось (п. 9 ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №12).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору на вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО №724 1/1 от 22 октября 2007г., а котором истец просил

1) утвердить изменения в пункт 4 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724 1/1, а именно пункты 3.1 и 3.2 читать в следующей редакции:

«3.1. Среднемесячная сумма по настоящему договору составляет 8883,84 руб., в том числе НДС 18% - 1355,16 руб., в том числе:

- по вывозу ТБО 7990,49, в том числе НДС 18% - 1218,89 руб. согласно Приложения №1;

- по утилизации (захоронению) ТБО – 893,35 руб., в том числе НДС 18% - 136,27 руб., согласно Приложения №2.

3.2. Фактически оказания услуги определяются количеством вывезенных контейнеров с учетом того, что все ТБО одного контейнера составляет 65,24 кг. (5,95 тонн / 91,2 контейнера)»,

2) утвердить Приложение №2 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1 принять в следующей редакции:

Расчет на утилизацию отходов

Приложение №2
к доп.соглашению 05 от
01.06.2010г.

3) пункты 2, 3 и 5 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1 исключить в полном объеме.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 24 мая 2011г. об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил основания иска в связи с ошибкой в исковом заявлении. Истец, указав на то, что в исковом заявлении имелась ссылка на ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», просил считать правым основанием иска п. 4 и 4.1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, в ходатайстве от 24 мая 2011г. истец уточнил предмет исковых требований и просил

1) утвердить изменения в п. 4 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724 1/1, а именно пункты 3.1 и 3.2 читать в следующей редакции:

«3.1. Среднемесячная сумма по настоящему договору составляет 8883,84 руб., в том числе НДС 18% - 1355,16 руб., в том числе:

- по вывозу ТБО 7990,49, в том числе НДС 18% - 1218,89 руб. согласно Приложения №1;

- по утилизации (захоронению) ТБО – 893,35 руб., в том числе НДС 18% - 136,27 руб., согласно Приложения №2.

3.2. Фактически оказания услуги определяются количеством вывезенных контейнеров с учетом того, что все ТБО одного контейнера составляет 65,24 кг. (5,95 тонн / 91,2 контейнера)»,

2) утвердить Приложение №2 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1 принять в следующей редакции:

Расчет на утилизацию отходов

Приложение №2
к доп.соглашению 05 от
01.06.2010г.

3) пункты 2, 3 и 5 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1 исключить в полном объеме;

4) часть пункта 4 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1, а именно следующая часть: «3.6. При наличии у заказчика задолженности по договору, Исполнитель оставляет за собой право зачесть поступившие платежи по календарной очередности образования долга, независимо от назначения платежа в документах об оплате» - исключить.

Ходатайство истца от 24 мая 2011г. арбитражным судом принято к рассмотрению (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 04 августа 2011г., в котором просил исключить из исковых требований исключение п. 2 из дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2011г. и уменьшить исковые требования в указанной части. Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

23 августа 2011г. от истца поступили письменные объяснения от 23 августа 2011г., которые с приложением приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 25 августа 2011г. об отказе от иска в части требования об исключении из дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724 1/1 п.п. 3,5, а также от требования о корректировке п. 4 указанного соглашения в части, касающейся редакции п. 3.6 договора №724-1/1. Учитывая, что отказ от иска в части данной исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании основного долга принят, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении копий платежных поручений №№81, 41, 8, 585, 551, 506, 482, 409, 376, 347, 258, 242, которое арбитражным судом рассмотрено и отклонено, поскольку данные копии имеются в материалах дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил

1) утвердить изменения в п. 4 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724 1/1, а именно пункты 3.1 и 3.2 читать в следующей редакции:

«3.1. Среднемесячная сумма по настоящему договору составляет 8883,84 руб., в том числе НДС 18% - 1355,16 руб., в том числе:

- по вывозу ТБО 7990,49, в том числе НДС 18% - 1218,89 руб. согласно Приложения №1;

- по утилизации (захоронению) ТБО – 893,35 руб., в том числе НДС 18% - 136,27 руб., согласно Приложения №2.

3.2. Фактически оказания услуги определяются количеством вывезенных контейнеров с учетом того, что все ТБО одного контейнера составляет 65,24 кг. (5,95 тонн / 91,2 контейнера)»,

2) утвердить Приложение №2 дополнительного соглашения №05 от 01 июня 2010г. к договору №724-1/1 принять в следующей редакции:

Расчет на утилизацию отходов

Приложение №2

к доп.соглашению 05 от

п/п отхода вида отхода отходов к утилизации за средний соотношение по

Пропорциональное Балг.фонд Част.дома Соц-Прочие

Ответчик исковые требования не признал. Ответчик пояснил, что производимые истцом отходы не подпадают под регулирование заявленного истцом постановления, отходы истца под понятие бытовых отходов не подпадает, поскольку истец – коммерческая организация, отсутствуют доказательства отказа сторон от договора, спорные отходы являются отходами производства и потребления и действующим законодательством регулирование тарифов на их утилизацию (захоронение) не предусмотрено, истец обязан

предоставить паспорт на опасные промышленные отходы при наличии таковых. Отзыв ранее приобщен к материалам дела.

Поскольку существует необходимость уточнения позиций сторон, исковых требований, а также существует необходимость урегулирования спора миром и представленных материалов недостаточно для объективного и всестороннего рассмотрения дела, арбитражный суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. ст. 138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 153, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 31 августа 2011г. на 12 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 902.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Черемных Мария Алексеевна, тел. <***>.

Помощник судьи Хазиева Елена Минзуфаровна, тел. <***>.

2. Истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий, уточнить исковые требования, представить доказательства пролонгации основного договора, протокол разногласий с документами, подтверждающими факт его направления ответчику.

Сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, при наличии таковой возможности – представить проект мирового соглашения с приложением документов, подтверждающих полномочия подписавших его лиц.

Лицам, участвующим в деле, при отсутствии возможности обеспечения явки полномочных представителей в судебное заседание, необходимо уведомить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без участия представителей.

3. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в виде надлежащим образом заверенных копий с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. Подлинные документы представляются арбитражному суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.