Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, лично, предъявлен паспорт,

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

от ФИО3: ФИО4, доверенность от 09.03.2021.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 15 января 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

07.02.2020 во исполнение определения суда от 22.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили доказательства направления заявления в адрес должника.

Определением суда от 12.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2020 10:15.

Определением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2020 года) требование общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждён ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 684), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН: <***>,юридический адрес: 105062, <...>, пом. I. комн. 8.9.10).

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» №56 (6777) от 28.03.2020.

Решением суда от 28.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2020 года) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 21.01.2021.

Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 684), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН: <***>,юридический адрес: 105062, <...>, пом. I. комн. 8.9.10).

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» №136 (6857) от 01.08.2020 стр. 149.

01.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену кредитора - ООО «Геркон» на правопреемника - ФИО1 на сумму 149 342 руб. 83 коп.

Определением суда от 09.02.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.02.2022.

ФИО3 заявил о фальсификации договора цессии от 23.12.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Геркон», ссылаясь на то, что директор ООО «Геркон» ФИО5 умер 05.06.2021, а также заявил ходатайство об истребовании:

1. в Отделениях ЗАГСа г. Нижнего Тагила и Пригородного района свидетельство о смерти в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), а именно:

- отдел ЗАГС Дзержинского района (<...>),

- отдел ЗАГС Тагилстроевского района (<...>),

- отдел ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил (622034, <...>),

- отдел ЗАГС Пригородного района (<...>);

2. в ИФНС России по <...>, Екатеринбург, Свердловская обл., 620014) регистрационное дело ООО «Геркон» (ИНН <***>. ОГРН <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворил в порядке статьи 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 13.03.2022 рассмотрение заявления отложено до 30.03.2022.

Определением суда от 05.04.2022 рассмотрение заявления отложено до 16.05.2022.

К судебному заседанию от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ФИО3 настаивает на рассмотрении ранее поданного ходатайства о фальсификации договора цессии от 23.12.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Геркон», поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд предупредил заявителя, лицо, представившее оспариваемые доказательства, об уголовной ответственности за фальсификацию письменных доказательств в соответствии со ст. 303 УК РФ, за клевету в соответствии со ст. 128.1 УК РФ, за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Заявитель согласился на исключение спорного договора уступки права требования от 23.12.2021 из числа доказательств по делу.

В судебном заседании представителем ФИО3 заявлено ходатайств о вынесении частного определения в отношении ФИО1.

В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В части 4 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Из указанного следует, что основанием для вынесения судом частного определения является выявление судом при рассмотрении спора нарушений законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина, обнаружение судом в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаков преступления.

Указанное предполагает установление судом фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о нарушении тем или иным лицом законодательства, либо свидетельствуют о наличии в действиях указанных лиц признаков преступления.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку в силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд проверяет лишь соответствие закону такого отказа и ненарушение заявленным отказом прав других лиц, по существу спор при отказе от иска судом не рассматривается, фактические обстоятельства по спору в данном случае судом не устанавливаются. Более того, как было указано ранее, ФИО1 исключил договор уступки права требования от 23.12.2021 из числа доказательств по делу.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ кредитора от заявления не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, арбитражный суд принимает отказ ФИО1 о процессуальном правопреемстве от заявления (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказался от заявления, и данный отказ принят арбитражным судом, производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская