Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта,рассмотрел дело № А60-11047/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лица: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект», общество с ограниченной ответственностью «Промка»

о взыскании 2 613 789 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, протокол № 1 от 26.08.2014 года, Присяжный Т.Н., представитель по доверенности от 01.03.2017 года, ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017 года,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 11от 19.06.2017 года,

от третьего лица: ФИО4, представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по доверенности № 19 от 09.01.2017 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимастрой» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 006 923 руб. 50 коп. на основании договора субподряда от 18.07.2016 года по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу; г.Екатеринбург, пер.Вечерний, д.6; задолженности в размере 1 606 866 руб. 18 коп. на основании договора субподряда от 18.07.2016 года по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу; г.Екатеринбург, ул.Ракетная, д.7.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2017 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, предоставил для обозрения судом оригиналы документов, согласно реестру от 16.05.2017 года (реестр приобщен к материалам дела), ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06 июня 2014 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что фактически работы истцом не выполнены, истцу были предоставлены для выполнения работ материалы и услуги в качестве аванса на сумму 923 503 руб.30 коп. Отзыв с приложенными документами (договор подряда от 18.07.2016 года, претензия от 31.08.2016, письмо от 20.09.2016 года, письмо от 13.02.2017 года, локальный сметный расчет № 02-01-02, локальный сметный расчет № 02-01-08) приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2017 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 27 июня 2016 года истец заявленные требования поддержал, пояснил, что работы выполнены в августе, сентябре 2016 года, о приостановке выполнения работ не был уведомлен, материалы для выполнения работ ответчиком не предоставлялись. Ответчик по иску возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 29 июня 2017 года ответчик предоставил письменные пояснения, в которых пояснил, что объем работ по ремонту крыши, согласованный между истцом и ответчиком, должен полностью соответствовать сметам, составленным ответчиком и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области; ответчик не был извещен о готовности работ; факт выполнения работ истцом не доказан; в актах согласования объемов работ и в актах о приемке выполненных работ от 27.06.2016 года имеются существенные противоречия; договор подряда расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, что подтверждается претензией от 31.08.2016 года, письмом от 13.02.2017 года; ответчик возражает против утверждения истца о том, что работы выполнялись с использованием собственного материала. Письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: предписание об устранении нарушений от 20.09.2016 года, договор подряда от 09.12.2016 года, локальный сметный расчет № 02-01-02, акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.01.2017 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.01.2017 года, платежное поручение № 30 от 18.01.2017 года, договор подряда от 05.12.2016 года, локальный сметный расчет № 02-01-02, акт выполненных работ № 1 от 17.01.2017 года, акт выполненных работ № 1 от 09.01.2017 года, акт выполненных работ № 1 от 12.01.2017 года, акт выполненных работ № 1 от 13.01.2017 года, акт выполненных работ № 2 от 28.02.2017 года, переписка по электронной почте. Данные документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29 июня 2017 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТехСтройПроект», ООО «Промка», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание подлежит отложению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2017 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 12 июля 2017 года суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ареал-групп», поскольку данное юридическое лицо осуществляло контроль за качеством выполнения работ.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может

повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью «Ареал-групп» суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

д. 14 копр. 1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>,

Специалист судьи: Халюта Юлия Сергеевна тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Т.В. Чукавина