Определение № А60-11173/2018 от 30.03.2018 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по заявлению об отводе судьи

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе Председателя 8  судебного состава судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел заявление  директора Общества с ограниченной ответственностью «Оптика в дом»  ФИО1 об истребовании доказательств и об отводе судьи  Е.В. Бушуевой от рассмотрения дела № А60-11173/2018, 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской  области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Оптика в дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об  административных правонарушениях РФ, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской  области) – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2018 г.,  удостоверение, 

от заинтересованного лица (заявитель) – ФИО1 (директор ООО  "Оптика в дом"), свидетельство о рождении № IV-АИ 276371 от 02.08.1978 г. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности  разъяснены. 

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской  области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных 

правонарушениях РФ Общества с ограниченной ответственностью "Оптика в  дом". 

 Определением суда от 02.03.2018 г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Е.В.  Бушуевой. 

такой организации, позволяющие действовать этому лицу без доверенности.

Кроме того, директором Общества с ограниченной ответственностью  «Оптика в дом» ФИО1 заявлено ходатайство об отводе судьи  Бушуевой Е.В. от рассмотрения дела. 

В обоснование указанного ходатайство ФИО3 указывает, что  непредставление сторонам спора указанных в списке документов будет  свидетельствовать о нежелании лица, называющего себя судьёй Е. В. Бушуевой  рассматривать дело на основании закона и вынести законное решение.  Нежелание лицом, называющим себя судьей, рассматривать дело на основании 

закона, свидетельствует о личной заинтересованности такого лица в исходе  дела, а также вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности. 

Также, в случае непредставления вышеуказанных документов, ФИО1 заявляет лицу Е. В. Бушуевой, называющему себя судьёй отвод, как не  подтвердившему свои полномочия, что является основанием для отвода судьи  от рассмотрения настоящего дела по основаниям, предусмотренным ст. 21  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возразил  против удовлетворения заявлений директора Общества с ограниченной  ответственностью «Оптика в дом» ФИО1 об  истребовании доказательств и об отводе судьи Е.В. Бушуевой от рассмотрения  дела. 

Порядок разрешения заявленного отвода установлен статьей 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично,  разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя  арбитражного суда или председателем судебного состава. 

Рассмотрев заявление об истребовании документов Председатель 8  судебного состава судья Н.Н. Присухина не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не  предусматривает основания представления сторонам данных документов. 

Кроме того, в судебном заседании 30.03.2018 г. директором Общества с  ограниченной ответственностью «Оптика в дом» ФИО1 заявлено  ходатайство об истребовании вышеуказанных документов в отношении судьи  Н.Н. Присухиной. 

Рассмотрев данное ходатайство, Председатель 8 судебного состава судья  Н.Н. Присухина в удовлетворении отказывает, поскольку Арбитражный  процессуальный кодекс не предусматривает основания представления сторонам  данных документов. 

Рассмотрев заявление об отводе судьи в порядке, предусмотренном ст. 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Председатель  8 судебного состава судья Н.Н. Присухина не находит оснований для его  удовлетворения. 

Как следует из ч. 3 ст. 34 Федерального конституционного закона  от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и 

ч. 1 ст. 17 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды в Российской  Федерации создаются федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона

от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная  власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и  привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия 

присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не  вправе принимать на себя осуществление правосудия. 

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального конституционного закона от 28.04.1995   № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» председатели,  заместители председателей, судьи арбитражных судов округов, арбитражных  судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных  судов назначаются на должность в порядке, установленном Федеральным  конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 26.06.1992 

 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». 

Бушуева Е.В. назначена на должность судьи Арбитражного суда  Свердловской области Указом Президента Российской Федерации 

от 22.10.2015 № 531.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и  подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе  дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности. 

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной,  прямой либо косвенной заинтересованности судьи Бушуевой Е.В. в исходе  дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в  ее беспристрастности. 

Доказательства наличия иных оснований для отвода судьи

Бушуевой Е.В., предусмотренных ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены, судом не  установлены. 

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления об отводе судьи  следует отказать. 

Руководствуясь ст. 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председатель 8 судебного состава Н.Н. Присухина