Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, ознакомившись с материалами дела № А60-11283/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Исеть-торг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 089 руб. 35 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 22 089 руб. 35 коп., в том числе 20 563 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору на поставку продукции от 10.06.2011 № 3-М, и 1 526 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2016 по 15.03.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В частности, ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 14.04.2017, 17.04.2017), в котором исковые требования не признает. В обоснование возражений ответчик ссылается следующие обстоятельства.

Ответчик не оспаривает, что между ООО «ПКФ «Исеть-Торг» и АО «Издательский дом «Комсомольская правда» был заключен договор на поставку продукции от 10.06.2011 № 3-М. В соответствии с п. 6.1. договора действие договора прекращается 31.12.2011. В случае, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на год, при этом стороны заключают дополнительное соглашение.

Дополнительное соглашение между сторонами на пролонгацию договора заключено не было, следовательно, как полагает ответчик, обязательства, возникшие между сторонами после истечения срока действия договора, не могут регулироваться его положениями.

Представленные истцом товарные накладные датируются периодом 2016 года, и, следовательно, поставка за пределами срока действия договора и при отсутствии нового квалифицируется как передача товара по разовой сделке, кроме того в представленных товарных накладных отсутствует ссылка на вышеуказанный договор.

По данным ответчика в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - январь 2017 задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 3 797 руб. 69 коп.

Ответчик также указывает, что при определении суммы долга истец не учитывает, что в течение 2016 года ответчиком был возвращен поставленный истцом товар на сумму 7 854 руб. 13 коп.

Более того, из части накладных, представленных истцом, не представляется возможным установить, кому именно был передан данный товар, следовательно, не позволяют установить факт поставки. Так, в товарных накладных нет расшифровки подписи, печати или штампа покупателя, каких либо других идентифицирующих признаков, подтверждающих получение товара ответчиком. Поставщик несет риск передачи товара, если сторонами не согласован получатель товара, поставщик не вправе передавать товар третьему лицу.

По мнению ответчика, в данном случае поставщиком не доказано, что фактически передача товара ответчику состоялась.

Ответчик так же не согласен с требованием истца о взыскании пени за период с 07.06.2016 по 15.03.2017. Считает, что не получал от истца никаких претензий, о наличии судебного спора стало известно лишь после опубликования на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области информации о приеме искового заявления.

Ответчик также указывает, что в материалах дела отсутствует подтверждение (квитанция о направлении в адрес ООО ПКФ «Исеть-Торг» претензии, отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении), таким образом, истцом не доказан факт направления претензии в адрес ответчика и тем самым не обосновано определение начала срока, с

которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В материалы дела представлены 2 квитанции о направлении корреспонденции в адрес ответчика, датированные 15.03.2017 года, что в свою очередь является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пп. 5 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Истец какие-либо возражения на отзыв ответчика в суд не представил.

Кроме этого, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку, в отсутствие возражений истца, а также в связи необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и документов, рассмотрение дела по имеющимся в нем документам невозможно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой

работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. 376-10-86;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцу представить: расчет основного долга, позволяющий установить по каким товарным накладным и в какой сумме имеется задолженность; документы, подтверждающие полномочия лиц, принявших товар, действовать от имени ответчика; письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, либо уточнить размер исковых требований.

Ответчику: указать товарные накладные, по которым истцом не доказан факт передачи товара ответчику; представить контррасчет основного долга,

позволяющий установить по каким товарным накладным и в какой сумме имеется задолженность.

Сторонам произвести сверку расчетов, а также рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, в том числе путем заключения мирового соглашения в порядке гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Судья О.В. Комлева