Определение № А60-1128/12 от 14.02.2012 АС Свердловской области

100181 2242269

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Шмелёвой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-1128/2012

по иску ФИО1

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мезенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4447736 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 10.01.2012; ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 10.01.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Представителям ответчика, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мезенское» о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 4447736 руб. 30 коп., начисленной за период с 10.12.2009 по 29.08.2011.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № 1 от 01.03.2006 об ассоциированном

членстве и договор №2 от 01.03.2006 о внесении дополнительного паевого взноса ассоциированным членом. На основании указанных договоров истец внес паевой взнос в размере 14057720 руб. 00 коп., 29.05.2009 им подано заявление о выходе из состава СПК «Мезенское», однако, уплаченный пай истцу ответчиком не возвращен. В связи с неисполнением СПК «Мезенское» условий договора № 2 от 01.03.2006, истец обратился за взысканием основного долга в Арбитражный суд Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 по делу №А60-4385/2010-С4 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение от 22.06.2010 было изменено, производство по делу в части взыскания 665917 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. С СПК «Мезенское» взыскано 13391803 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 решение от 22.06.2010 и постановление от 03.09.2010 оставлены без изменений.

Поскольку в п. 4.3. договора №2 от 01.03.2006 сторонами было предусмотрено условие о том, что предприятие обязуется уплатить ассоциированному члену неустойку – пени, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по выплате стоимости дополнительного паевого взноса и дивидендов в размере 0,1%, постольку истец обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании (14.02.2011) ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что истцом неверно рассчитан размер неустойки. Так, заявление о выходе истца из кооператива было получено СПК «Мезенское» 02.06.2009, следовательно, дата выхода истца из кооператива - 16.06.2009, т.е. спустя две недели с момента получения заявления (ст. 16 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и п. 4.1. договора №2 от 01.03.2006). Срок выплаты пая – 180 дней с момента выхода, т.е. по 12.12.2009, следовательно, просрочка выплаты пая начинается с 13.12.2009. Таким образом, по мнению ответчика, сумма неустойки за просрочку возврата паевого взноса составляет 3959528 руб. 93 коп. Далее, ответчик указал, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательство, поскольку имеет чрезмерно высокий процент и существенно превышает ставку рефинансирования и составляет 30% суммы выплаченного пая, а сумма подлежащих уплате ответчиком годовых процентов по ставке рефинансирования ориентировочно составит 1000000 руб.

Также представитель ответчика представил: расчет неустойки, заявление о выходе от 28.05.2009, выкопировку из книги регистрации, платежные поручения о выплате паевого взноса в количестве 22 шт. Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 10 апреля 2012 года на 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал. 302.

Истцу – представить в суд:

письменные мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Ответчику – представить в суд:

доказательства вручения истцу отзыва и приложенных к нему

документов, в том числе расчета неустойки.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Шмелёва Юлия Валерьевна, тел . <***>,

помощник судьи Чинилов Александр Сергеевич, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение,

судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.