Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел дело № А60-11412/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техноген" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли в сумме 1 306 612 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2016,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 93/16 от 31.05.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Техноген", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" о взыскании действительной стоимости доли в сумме 1 306 612 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком вместе с дополнением № 85/16 от 13.05.2016 во исполнение определения суда от 26.04.2016.

От ответчика в материалы дела 28.03.2016 в электронном виде и в предварительном судебном заседании на бумажном носителе поступил отзыв № 50/16 от 28.03.2016, в котором ответчик полностью согласен с расчетом

действительной стоимости доли ООО «Техноген» подлежащей выплате в сумме 106612 (сто шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 коп.

Ответчик не отрицает того, что владеет лицензией на недропользование, выданной 15 сентября 2014 года, серия СВЕ, номер 07389, вид лицензии TP, назначение: для геологического изучения, разведки и добычи строительного камня из отвала № 6 Осокино-Александровского железорудного месторождения; участок недр расположен в 16 км к северу от ж.д. станции Лая на территории Кушвинского городского округа, имеет статус геологического отвода с утвержденным горным отводом, срок окончания действия лицензии 10 марта 2031 года. Ссылка истца на лицензию серия СВЕ номер 07060 тип TP не состоятельна, так как данная лицензия исключена из государственного реестра действующих лицензий.

Утверждение истца, что в активах организации ООО «ЭкоРесурс» при расчете действительной стоимости доли, в соответствии с п.2 ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», должна учитываться стоимость лицензии на недропользование, является необоснованным и не должно приниматься по следующим основаниям:

Определение «актива» дано в бухгалтерском учете рыночной экономики России (далее — Концепция). Так, согласно п. 7.2 Концепции активами считаются хозяйственные средства, контроль над которыми организация получила в результате свершившихся фактов ее хозяйственной деятельности и которые должны принести ей экономические выгоды в будущем. В соответствии с п. 7.2.1 Концепции будущие экономические выгоды — это потенциальная возможность активов прямо или косвенно способствовать притоку денежных средств в организацию. Материально-вещественная форма актива и юридические условия его использования не являются существенными критериями отнесения их к активам (п. 7.2.2 Концепции). Так как положения ст. 171 Закона о недрах допускают возможность передачи прав пользования участком недр, в том числе гражданско-правовым способом, лицензии на право пользования недрами соответствуют критериям признания актива.

Порядок формирования актива предусматривает, что к расходам, понесенным при приобретении лицензии на право пользования недрами, относятся следующие: предварительная оценка, аудит запасов и разработка технико-экономического обоснования проекта освоения месторождения; приобретение геологической и иной информации; оплата участия в конкурсе или аукционе. Это установлено пунктом 1 статьи 325 Налогового кодекса РФ. При этом организация самостоятельно выбирает порядок учета расходов, формирующих стоимость лицензии. Это также определено пунктом 1 статьи 325 Налогового кодекса РФ.

Возможность учета лицензий на пользование недрами в составе нематериальных активов предусмотрена ПБУ 24/2011. Затраты по получению разрешения на изучение недр или добычу могут формировать стоимость нематериального актива К нематериальным расходам относятся и лицензии на право пользования недрами, так как затраты на их приобретение не приводят к созданию актива, имеющего материально-вещественную форму (п. 6 ПБУ

24/2011). Таким образом, в соответствии с требованиями ПБУ 24/2011 из совокупности понесенных расходов предприятие формирует актив. Он оценивается по сумме фактических затрат. Основание - пункт 12 ПБУ 24/2011.

Фактически лицензия на право пользования недрами была предоставлена ООО «ЭкоРесурс» путем переоформления с ООО «Техноген» и никаких расходов при этом ответчик не понес, то есть не было оплаты пошлины, не было оплаты на геологическое изучение и никаких других оплат, касающихся лицензии.

В исковом заявлении истцом отражено, что по предварительной оценке стоимость лицензии на право пользования недрами с учетом периода недропользования составляет 2 ООО ООО рублей. Совершенно непонятно из какого расчета стоимость лицензии определена в сумме 2 млн. рублей, не смотря на то, что стоимость лицензии должна определиться из фактических затрат.

Ответчик намерен воспользоваться одним из оснований освобождения от ответственности - это отсутствие вины должника. Согласно статье 401 Гражданского кодекса «лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)». В связи с тем, что ответчик своевременно ответил истцу об отсутствии стоимости лицензии на право пользования недрами письмом № 22/16 от 15.02.2016 года, прошу считать этот факт своевременным объяснением отказа выплаты действительной стоимости доли ООО «Техноген» в уставном капитале ООО «ЭкоРесурс» с учетом стоимости лицензии.

Таким образом, ответчиком признается сумма 106612 (сто шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 коп долга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. Ст. 94 и 401 ГК, Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответчик просит Арбитражный суд:

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному ответчиком реестру и возвратил их под подпись в реестре.

В судебном заседании 20.06.2016 истцом заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для исполнения определения суда.

Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд отклонил ходатайство истца об объявлении перерыва как необоснованное.

Истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство об обязании ответчика предоставить перечень имущества, учтенный в расчете действительной стоимости доли.

Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд отклонил данное ходатайство истца как необоснованное, а также явно заявленное с целью затянуть арбитражный процесс по делу, поскольку ранее истец не обращался к ответчику за получением соответствующих сведений и своевременно не заявлял данного ходатайства (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании сторонами заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно ч. 7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Суд считает возможным данное ходатайство сторон удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам: при отсутствии результатов урегулирования спора мирным путем представить окончательные расчеты действительной стоимости доли истца в обществе с исчерпывающими пояснениями к ним, в том числе основанные на данных бухгалтерской отчетности общества на 31.10.2014; все дополнительные доводы и доказательства (при их наличии) раскрыть перед другой стороной не позднее 22.07.2016.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, специалист судьи Пескова Юлия Владимировна, тел. <***>,

помощник судьи Тетюцкая Ульяна Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А.С. Воротилкин