Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Липяцкого Михаила Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18 471 750 руб. 00 коп.,

в рамках дела №11443/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнаб» (ИНН 6685104778, ОГРН 1156658104745) о признании общества с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» (ИНН 6685146471, ОГРН 1186658017435) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васильева Ю.В., доверенность от 10.10.2019,

от ООО «ПрофСнаб»: не явился,

от ООО «МЭД КРОК»: Комлева Ю.Ю., доверенность от 03.09.2019,

от уполномоченного органа: В.В. Киреева, доверенность от 01.10.2019.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнаб» (ИНН 6685104778, ОГРН 1156658104745) о признании общества с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» (ИНН 6685146471, ОГРН 1186658017435) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» (ИНН 6685146471, ОГРН 1186658017435) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения,

- включить требование общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнаб» в размере 4 125 772 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» в состав третьей очереди,

- утвердить временным управляющим Горностаева Дениса Вячеславовича из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 13).

Определением суда от 04.03.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28 марта 2018 года 10:20.

Определением суда от 04.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» введена процедура банкротства-наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Горностаев Денис Вячеславович (ИНН 666500161668, адрес для направления корреспонденции: 623408, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 74), являющегося членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 13, литер Е).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 03 сентября 2019 11:00.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №66 от 13.04.2019, стр. 49.

Решением от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» (ИНН 6685146471, ОГРН 1186658017435) прекращена.Общество с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» (ИНН 6685146471, ОГРН 1186658017435) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 03.03.2020.

Конкурсным управляющим должника утвержден Горностаев Денис Вячеславович (ИНН 666500161668, адрес для направления корреспонденции: 623408, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 74), являющегося членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 13, литер Е).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167(6647) от 14.09.2019, стр. 103.

16.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Липяцкого Михаила Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18 471 750 руб. 00 коп., в том числе: 16 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 971 750 руб. 00 коп. – неустойка.

Определением суда от 23.10.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.11.2019 12:10.

В судебном заседании от представителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления в целях подготовки и представления суду мотивированного отзыва на заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18 471 750 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления возражений против удовлетворения ходатайства об отложении не представили.

Определением суда от 19.11.2019 рассмотрение заявления отложено до 06.12.2019 11:00.

Конкурсный управляющий ООО «МЭД КРОК» Горностаев Д.В. представил отзыв на заявление, пояснив, что у управляющего возникли вопросы в части расчета неустойки с 01.08.2018 по 28.03.2019 в сумме 1 971 750 руб. 00 коп., поскольку в договоре не определена конкретная дата с которой необходимо производить расчет процентов, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы и переписка между поставщиком и покупателем, а также сведения о расторжении договорных отношений.

В судебном заседании от Уполномоченного органа поступило ходатайство об истребовании у ПАО «СКБ - банк» сведений о погашении задолженности по кредитному договору № 20.1.2-974 от 31.05.2018 заключенному между банком и заемщиком Липяцким М.А., договора залога недвижимого имущества, заключённого в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № 20.1.2-974 от 31.05.2018.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением суда от 11.12.2019 рассмотрение заявления отложено до 16.01.2020 09:40.

К настоящему судебному заседанию от ПАО «СКБ - банк» поступили запрашиваемые сведения.

В судебном заседании представителем Липяцкого М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в настоящем судебном заседании, пояснив, что требование кредитора в размере 18 471 750 руб. 00 коп. подтверждено представленными в материалы обособленного спора документами и не требует доказывания.

От Уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления в целях предоставления дополнительных документов и пояснений.

В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего обособленного спора, суд полагает возможным запросить у УФНС по Свердловской области сведения о доходах Липяцкого М.А., сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «МеталлОптТорг», сведения об имуществе, отчужденном Липяцким М.А. в 2018 году.

Определением от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) рассмотрение заявления отложено на 30.01.2020 11:00.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2020, Липяцким М.А. заявлено ходатайство о недопуске к участию в рассмотрении заявления Липяцкого М.А. лица, представляющего интересы УФНС России по Свердловской области, в связи с тем, что не представляется возможным определить процессуальный статус УФНС России по Свердловской области.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Определением от 11.12.2019 по делу №А60-11443/2019 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МЭД КРОК» (ИНН 6685146471, ОГРН 1186658017435) требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области в состав второй очереди 126 280 руб. 00 коп., в состав третьей очереди: основной долг – 30 515 738 руб. 00 коп., пени – 4 577 836 руб. 32 коп., штрафы – 8 578 017 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор - УФНС России по Свердловской области является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и вправе участвовать в любом судебном заседании (любом обособленном споре) в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и осуществлять иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права независимо от того, участвует ли он непосредственно в том или ином обособленном споре.

Кроме того, Липяцким М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего обособленного спора в закрытом судебном заседании ввиду необходимости сохранения персональных данных Липяцкого М.А. и банковской тайны.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

В силу ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 61), в случае если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, а также когда непосредственно федеральным законом предусмотрено рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании по собственной инициативе.

Согласно пункту 16.2 Постановления № 61 в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство. Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. При этом судья вправе обратить внимание участвующих в деле лиц на возможное наличие в материалах дела информации, которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, и разъяснить им право подать соответствующее ходатайство, а также последствия разрешения такого ходатайства.

Таким образом, закрытое судебное заседание проводится в двух случаях:

- когда не требуется ходатайства лиц, участвующих в деле. В эту категорию входят дела, составляющие государственную тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, приведен в статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне»;

- когда такое ходатайство необходимо. В данную категорию входят дела, связанные с необходимостью сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенностью частной жизни граждан.

В пункте 18 Постановления № 61 разъяснено, что ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны могут быть поданы лицами, участвующими в деле, как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления (заявления), жалобы, в предварительном судебном заседании), так и непосредственно в судебном заседании, в том числе одновременно с заявлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Подача такого ходатайства иным участником арбитражного процесса исходя из части 2 статьи 11 АПК РФ не допускается.

Поданные лицами, участвующими в деле, ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 21 Постановления № 61 федеральным законом может быть предусмотрена также иная охраняемая законом тайна.

Условия, при соблюдении которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне и установление которых проверяет суд при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания, определяются федеральным законом и обосновываются лицом, ходатайствующим о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением иной охраняемой законом тайны.

Заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего обособленного спора в закрытом судебном заседании, Липяцкий М.А. ссылается на необходимость сохранения его персональных данных и банковской тайны.

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательств того, что персональные данные Липяцкого М.А. могут стать известны неопределенному кругу лиц в результате открытого судебного разбирательства, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.

Липяцким М.А. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «МЭД КРОК» задолженности, возникшей в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки, право требования которой приобретено Липяцким М.А. у ООО «МеталлПромТорг». Таким образом, хозяйственные операции должника, лежащие в основе заявленного кредитором требования, не могут считаться конфиденциальной информацией.

Само по себе утверждение Липяцкого М.А. о том, что в ходе рассмотрения спора могут быть оглашены сведения, которые составляют банковскую тайну, а переход в закрытое судебное заседание позволит предотвратить распространение информации и персональных данных, не является достаточным основанием для перехода в закрытое судебное заседание.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения настоящего обособленного спора в закрытом судебном заседании суд не усматривает.

УФНС России по Свердловской области заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: сведений о доходах Липяцкого М.А., сведений об открытых (закрытых) счетах ООО «МеталлОптТорг», сведений об имуществе, отчужденном Липяцким М.А. в 2018 году.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам обособленного спора.

Представителями Липяцкого М.А. и конкурсного управляющего заявлены ходатайства о предоставлении времени для ознакомления с представленными документами.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2020 15:30.

Судебное заседание продолжено 06.02.2020 в 15:35 в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в обособленном споре.

После перерыва в судебном заседании уполномоченным органом заявлено ходатайство о истребовании у Липяцкого М.А. оригиналов договоров займа от 21.08.2018, от 22.08.2018 в целях исключения их утери.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В судебном заседании 30.01.2020 Липяцким М.А. на обозрение суда, представителя конкурсного управляющего и УФНС России по Свердловской области были представлены оригиналы договора займа от 21.08.2018 и договора займа от 22.08.2018. После обозрения оригиналы документов возвращены заявителю.

Нахождение оригиналов истребуемых документов в материалах настоящего спора не требуется ввиду приобщения заверенных копий документов. Ходатайство о фальсификации указанных документов, в целях рассмотрения которого необходимо истребование оригиналов документов, уполномоченным органом не заявлено.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что руководитель ООО «МеталлПромТорг» 09.05.2018 обращался в Росфинмониторинг с жалобой на мошеннические действия директора ООО «МЭД КРОК» Ерпаловой С.Г. Росфинмониторингом был дан ответ №2105/16/5456 от 16.08.2019.

Представитель Липяцкого М.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи необходимостью подготовки мотивированных возражений на доводы уполномоченного органа, ссылается на недоказанность уполномоченным органом отсутствие ведения хозяйственной деятельности ООО «МеталлПромТорг».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В целях надлежащего рассмотрения заявления, суд полагает по собственной инициативе привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (Восточная ул., 52, 4 этаж, Екатеринбург, Свердловская обл., 620075) и бывшего руководителя ООО «МеталлПромТорг» Омельчук Ольгу Викторовну.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением к участию в обособленном споре третьих лиц и необходимостью получения от них дополнительных документов и пояснений, а также в связи с удовлетворением судом ходатайства заявителя об отложении рассмотрения заявления, суд полагает необходимым рассмотрение заявления отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение заявления отложить на 26 февраля 2020 года 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 705.

Привлечь к участию в обособленном споре третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (Восточная ул., 52, 4 этаж, Екатеринбург, Свердловская обл., 620075) и Омельчук Ольгу Викторовну.

Заявителю направить копию заявления в адрес третьих лиц, доказательства направления представить в суд.

Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу представить мотивированный отзыв на заявление, пояснить обстоятельства рассмотрения обращения руководителя ООО «МеталлПромТорг» от 09.05.2018 на мошеннические действия директора ООО «МЭД КРОК» Ерпаловой С.Г., результаты рассмотрения заявления, сообщить о принятых мерах.

Омельчук Ольге Викторовне письменно пояснить обстоятельства заключения договора поставки между ООО «МеталлПромТорг» и ООО «МЭД КРОК», основания выбора контрагента по договору поставки ООО «МЭД КРОК», на какие цели планировалось приобретение товара, использование товара, документально подтвердить ведение ООО «МеталлПромТорг» хозяйственной деятельности (при наличии возможности представить договоры, заключаемые в процессе осуществления деятельности, доказательства их исполнения и т.п.).

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья С.Н. Водолазская