Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Строительная керамика»

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №95 от 07 июня 2011

года

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №08-18/1411 от 20 декабря 2010 года

от третьих лиц: ФИО3, представитель МУГИСО по доверенности от 16 февраля 2011 года №78-1807; ФИО4, представитель ТУ ФАУФИ от 11 мая 2011 года №30-7175

Процессуальные права и обязанности, отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании права собственности ОАО «Строительная керамика» на здание, расположенное в г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Краснознаменная, ввиду бесхозяйности объекта недвижимого имущества.

В качестве нормативно-правового обоснования истец ссылается на п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, устно пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, является ненадлежащим ответчиком.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в представленном в материалы дела отзыве пояснило, что в Сводной описи государственной собственности Свердловской области отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости. Также МУГИСО сообщило, что в государственной собственности Свердловской области находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (объект находится в оперативном управлении ГУЗ СО «Психиатрическая больница № 7»), а также в государственной собственности Свердловской области находилось имущество, расположенное по адресу: <...> (имущественный комплекс СПК «Нижнетагильский мясокомбинат», который на сегодняшний день выбыл из государственной собственности Свердловской области). Третье лицо полагает, что в данном случае нарушен порядок признания права собственности на бесхозяйную вещь. В силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Поскольку в данном случае такой порядок не соблюден, ОАО «Строительная керамика» не является субъектом, обладающим правом на обращение в суд с таким иском, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства в течение всего времени рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить подготовку дела к судебному разбирательству и предложить лицам, участвующие в деле, представить доказательства заявленных требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 июля 2011 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 620000, <...>, зал №401.

Истцу:

- представить в материалы дела заверенную надлежащим образом копию плана приватизации со всеми приложениями,

- доказательства того, что спорным зданием истец владеет и несет расходы по содержанию более 18 лет,

Ответчику:

- мотивированный отзыв

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Специалист судьи Спирина Елена Вячеславовна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

А.А.Сафронова

2 356 1734512

3 356 1734512

4 356 1734512