Определение № А60-1154/2012 от 15.05.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении  производства по делу в связи с утверждением

мирового соглашения

г. Екатеринбург

15 мая 2012 года                                                       Дело №А60-1154/2012

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по  заявлению Компании "Esaote S.p.A." о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного института Стокгольмской Торговой палаты по делу № 046/2011 от 30 сентября 2011 года

по иску Компании "Esaote S.p.A."

к Открытому акционерному обществу "Уральский приборостроительный завод" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.07.2010г.,

от заинтересованного лица (должника) ФИО2 – представитель по доверенности № 021 от 29.12.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного института Стокгольмской Торговой палаты по делу № 046/2011 от 30 сентября 2011 года по иску Компании "Esaote S.p.A." к Открытому акционерному обществу "Уральский приборостроительный завод" о взыскании задолженности и процентов.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом на данное заявление представлены письменные возражения от 10.04.2012г. № 26/141, в которых содержится следующее.

ОАО «УПЗ» считает, что арбитражное соглашение достигнутое сторонами в рамках контрактов № 09-UPZ.08 от 10.06.08г. и № 10-UPZ/08 от 10.06.08г. не должно рассматриваться как арбитражное соглашение о рассмотрении дела в Арбитражном Институте Торговой палаты г. Стокгольма, при согласовании арбитражного соглашения стороны установили судебный орган для рассмотрения всех возможных споров как Международный коммерческий арбитражный суд Стокгольма Швеция, то есть согласовали точное название суда и его месторасположение. Настоящим ОАО «УПЗ» заявляет, что считает спор неподсудным Арбитражному институту Торговой палаты г. Стокгольма. Кроме того, ОАО «УПЗ» полагает, что, в случае, если в г. Стокгольм Швеция отсутствует судебный орган с наименованием -  Международный коммерческий арбитражный суд Стокгольма Швеция, то согласованная сторонами арбитражное соглашение в контрактах № 09-UPZ.08 от 10.06.08г. и № 10-UPZ.08 от 10.06.08г. не является действительным, поскольку не содержит согласования сторонами судебного органа, не допускающего разногласий и противоречий, и определение подсудности должно осуществлять в соответствии с требованиями норм международного частного права.

Также ОАО «УПЗ» полагает, что при вынесении иностранным судом решения были нарушены положения п. 2 ст. 244 АПК РФ, поскольку ОАО «УПЗ» не было уведомлено о дате судебного заседания и, следовательно, не могло высказать свои возражения.

Суд приобщил к материалам дела данные возражения заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что сторонами рассматривается вопрос об урегулировании спора мирным путем.

В судебном заседании 15.05.2012г. суд приобщил к материалам дела копии учредительных документов, представленные заинтересованным лицом вместе с ходатайством № 26/207 от 15.05.2012г.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения вместе с текстом мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.       

Поскольку мировое соглашение не противоречит ст. ст. 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство сторон судом удовлетворено, мировое соглашение утверждено на представленных условиях.    

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Остальные 50 процентов государственной пошлины как не возвращаемые из федерального бюджета относятся на ответчика в соответствии с условиями мирового соглашения, а если такого условия в мировом соглашении нет, то в общем порядке, то есть в соответствии с размером удовлетворенных ответчиком требований истца (ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

Заявитель через ООО «Юридическая фирма «Ремеди» по платежному поручению № 461 от 16.12.2011г., уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. Из указанной суммы государственной пошлины 1000 руб., то есть 50 %, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с утверждением мирового соглашения судом (п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а  остальные 50 % в той же сумме относятся на ответчика по условиям мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

          « 1. Стороны подтверждают погашение всех споров и претензий, вытекающих из исполнения контрактов №09-УП3.08 от 10.06.2008г. и № 10-УП3.08 от 10.06.2008г., заключенных между ОАО «УПЗ» и компанией «EsaoteS.p.A.», путем выплаты Должником в пользу Взыскателя суммы урегулирования, указанной в п.2. настоящего соглашения. Взыскатель, принимая сумму урегулирования, отказывается от начисления дополнительных процентов, а также любых иных сумм, предусмотренных решением Арбитражного института Стокгольмской Торговой палаты от 30.09.11г. и подлежащих начислению согласно выше указанному решению Арбитражного института Стокгольмской Торговой палаты.

        2. Сумма урегулирования составляет 2319868.80 евро (Два миллиона триста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь и 80/100 евро) и 203 186.88 (двести три тысячи сто восемьдесят шесть и 88/100) шведских крон (Далее по тексту - «Сумма урегулирования») и подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами:

Bank: Banca Nazionale del Lavoro

Address: Agency n. 3, Firenze (Italy)

Beneficiary name: Esaote S.p.A.

IBAN CODE: IT10B0100502803000000025000

SWIFT CODE: BNL IITRR

3. Сумма урегулирования, указанная в п.2. настоящего Соглашения, подлежит оплате в рассрочку в следующие сроки:

4. В случае просрочки любого из платежей, указанных в п.3. настоящего Соглашения, условие о рассрочке оплаты Суммы урегулирования теряет силу, а неоплаченная сумма остатка Суммы урегулирования подлежит взысканию в порядке ч.2 ст. 142 АПК РФ.

5.Моментом исполнения обязательства по оплате суммы урегулирования или ее части в соответствии с п.3. настоящего Соглашения признается момент поступления денежных средств на счет Взыскателя.

6.Каждая Сторона заявляет и гарантирует, что настоящее Соглашение должным образом одобрено ее органами управления, а подписывающее Соглашение лицо имеет на то необходимые полномочия.

7.В соответствии с настоящим мировым соглашением стороны установили следующий порядок распределения судебных расходов:

7.1. расходы по государственной пошлине — 50% от расходов, понесенных Взыскателем, возвращаются последнему из федерального бюджета в соответствии с условиями пп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, 50 % от расходов, понесенных Взыскателем, возмещаются последнему Должником в срок до 31.05.2012г.

7.2. иные судебные расходы — все иные судебные расходы, которые Взыскатель или Должник понесли в связи с рассмотрением дела № А60-1154/2012, не возмещаются ни одной из Сторон настоящего мирового соглашения».

2. Производство по делу прекратить.

         3. Возвратить  Компании "Esaote S.p.A." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 461 от 16.12.2011г. через ООО «Юридическая фирма «Ремеди» в составе общей суммы 2000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в  течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч.  1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается  в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                              А.С.Воротилкин