Определение № А60-11574/10 от 22.10.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой, рассмотрел в судебном заседании требование открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «ВУЗ-Банк») о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» требования в размере 8578672 руб. 61 коп.,

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Торговый Дом «Славяне» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее по тексту - ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО1 – представитель, доверенность № 464 от 08.09.2010, предъявлен паспорт.

от должника: ФИО2 – генеральный директор, протокол № 2 от 07.07.2010, предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность № 52 от 14.09.2010.

от временного управляющего: представить не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Временный управляющий обратился к суду с письменным ходатайством от 22.10.2010 о рассмотрении требования в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Ходатайство судом удовлетворено, текст ходатайства на основании положений ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей временного управляющего.

Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрение дела, назначенное на 15.09.2010, было отложено на 01.10.2010 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании, начатом 01.10.2010, был объявлен перерыв до 08.10.2010, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено.

08.10.2010 рассмотрение дела, было отложено на 22.10.2010 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 22.10.2010. Ходатайства судом удовлетворены.

Кредитором заявлено ходатайство об уточнении размера требований кредитора, в связи с вступлением в законную силу судебных решений по взысканию с должника задолженности по кредитным договорам. Кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 6468564 руб. 71 руб., в том числе: задолженность по кредитным договорам <***> мп, <***> мп, <***> мп, <***> мп, <***> мп в общей сумме 3968286 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1099826,74 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 1088877,97 руб., пени по просроченным процентам в сумме 311573,75 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13633 руб. Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание положения ст. 49Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2010 года открытое акционерное общество «Торговый Дом «Славяне» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» несостоятельным (банкротом); введении в отношении закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» процедуры наблюдения; утверждении в качестве временного управляющего ФИО4 – члена Некоммерческого партнёрства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2010 года заявление ОАО «ТД «Славяне» о признании должника банкротом

принято к производству, рассмотрение обоснованности требования кредитора к должнику назначено в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 года в отношении должника закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» (ИНН <***>; ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО4 – члена Некоммерческого партнёрства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Опубликование сведений о введении в отношении должника закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» процедуры наблюдения осуществлено в газете «Коммерсантъ» № 133 от 24.07.2010.

Согласно положениям ст. 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, предъявленные к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, подаются в арбитражный суд в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В рамках дела о банкротстве ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» требования в размере 8578672 руб. 61 руб., в том числе: задолженность по кредитным договорам <***> мп, <***>- 810/07 мп, <***> мп, <***> мп, <***> мп в общей сумме 4038286,25 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1065621,54 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 2744425,29 руб., пени по просроченным процентам в сумме 738706,42 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13633 руб.

Заявлением от 22.10.2010 кредитор уточнил размер заявленных требований и просит суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 6468564 руб. 71 руб., в том числе: задолженность по кредитным договорам <***> мп, <***> мп, № 5292/8- 810/07 мп, <***> мп, <***> мп в общей сумме

3968286 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1099826,74 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 1088877,97 руб., пени по просроченным процентам в сумме 311573,75 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13633 руб.

Представитель кредитора пояснил, что задолженность по кредитному договору № 5475/8-810/07мп взыскана по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2010; задолженность по кредитному договору № 5928/8-810/07мп взыскана по заочному решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 28.09.2010, задолженность по кредитному договору <***>- 810/08мп взыскана по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2010, задолженность по кредитному договору № 5292/8-810/07мп взыскана по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (от 07.10.2010. Задолженность по кредитному договору № 5289/8-810/07мп также заявлена ОАО «ВУЗ-Банк» ко взысканию с должника в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, однако в настоящее время судебное заседание по данному спору еще не состоялось.

Временный управляющий представил отзыв, в котором возражения относительно требований кредитора не высказал. Отзыв изложен в письменном виде и приобщён к материалам дела.

Должник представил отзыв с дополнениями, где указал на возражения относительно размера неустойки по требованию ОАО «ВУЗ-Банка» к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ссылаясь на её несоразмерность. Просит суд уменьшить общую сумму неустойки до 60000 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Задолженность ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» перед ОАО «ВУЗ-Банк» возникла по кредитному договору № 5475/8-810/07мп от 27.06.2007 заключённому ОАО «Вуз-Банк» (далее Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее Заемщик).

Согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 руб. с взыманием за пользование кредитом 22% годовых, на срок 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика № 40802810816160110811 два миллиона рублей, что подтверждается платежным поручением № 11282 от 27.06.2007 и справкой по лицевому счету.

На основании п.п. 3.2, 3.2.3, Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредитом, письменно уведомив об этом Заемщика за 10 дней, кроме того, на основании п.5.1 Кредитного Договора Банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № 5475/8-810/07мп от 27.06.2007 ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» выступило поручителем индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору поручительства <***> ДП-2/1 от 08.06.2009.

Как следует из материалов дела, Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В настоящее время платежи заемщиком не осуществляются.

Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, кроме того, в соответствии с п. 3.1 поручительством так же обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в Ленинский районный суд с требованием о взыскании с ИП ФИО6 и ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пеней по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Решением Ленинского районного суда от 30.04.2010 требования банка были удовлетворены частично, в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ЗАО ЕФ «Промтекстиль» была взыскана задолженность по кредитному договору № 5475/8-810/07мп от 27.06.2007 по состоянию на 22.03.2010 в размере 1086622 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 811969,62 руб., проценты за пользование кредитом - 174652,57 руб., пени по просроченному основному долгу - 80000 рублей, пени по просроченным процентам - 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13633 рублей.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 12.05.2010 (согласно отметке суда, проставленной на копии решения).

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, наличие и размер задолженности ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» перед ОАО «ВУЗ-Банк» по кредитному договору № 5475/8-810/07мп от 27.06.2007 в сумме 1086622 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 811969,62 руб., проценты за пользование кредитом - 174652,57 руб., пени по просроченному основному долгу - 80000 рублей, пени по просроченным процентам - 20000 руб. принимаются судом как обстоятельства, не требующие повторного доказывания и пересмотра.

В соответствии ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

На основании изложенного, поскольку задолженность ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» по кредитному договору № 5475/8-810/07мп от 27.06.2007 в общей сумме 1086622 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 811969,62 руб., проценты за пользование кредитом - 174652,57 руб., пени по просроченному основному долгу - 80000 рублей, пени по просроченным процентам - 20000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом (ст. 16, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должником и временным управляющим не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств не представлено, суд на основании статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает в указанной части требование ОАО «ВУЗ-Банк» обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 3 ст.12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определяя очередность удовлетворения требований, суд принимает во внимание п. 3 ст. 137 Закона и учитывает сумму неустойки в размере 100000 руб., в том числе: пени по просроченному основному долгу в сумме 80000 руб. и пени по просроченным процентам в сумме 20000 руб. отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

06.06.2007 года между ОАО «Вуз-Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей с взыманием за пользование кредитом 22% годовых, на срок 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика № 40802810916160111927 два миллиона рублей, что подтверждается платежным поручением № 6041 от 06.06.2007 и справкой по лицевому счету.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. На основании п.п. 3.2, 3.2.3, Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредитом, письменно уведомив об этом Заемщика за 10 дней, кроме того, на основании п.5.1 Кредитного Договора Банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности на дату вынесения определения о введении процедуры наблюдения составила 2082042,94 рубля, в том числе: основной долг - 837801,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 233789,65 рублей; пени по просроченному основному долгу- 828 877,97 рублей, пени по просроченным процентам - 181573,75 рублей (расчет задолженности по состоянию на 18.06.2010).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору <***> (п. 1.5) было предоставлено поручительство иных лиц, в том числе ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» по договору поручительства <***> ДП-2/1 от 08.06.2009.

Согласно п. 1.2 Договора Поручительства при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору Поручитель и Заемщик отвечаю перед Банком солидарно, кроме того, в соответствии с п. 3.1 поручительством так же обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

21.07.2010 Кредитор направил в адрес Заемщика и Поручителя требование о погашении задолженности по Кредитному договору, что подтверждается реестром об отправке заказными письмами с уведомлением от 21.07.2010. Однако, никаких действий по погашению образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручители не предприняли.

Задолженность по кредитному договору № 5289/8-810/07мп заявлена ОАО «ВУЗ-Банк» ко взысканию с должника в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, однако в настоящее время судебное заседание по данному спору еще не состоялось.

В связи с принятием к производству Арбитражным судом Свердловской области дела о признании ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» несостоятельным (банкротом) и введением процедуры наблюдения, ОАО «ВУЗ-Банк» было подано заявление о приостановлении производства по делу в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

В соответствии ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Изучив представленные суду доказательства, в том числе: кредитный договор <***> от 07.06.2007, платёжное поручение № 6041 от 06.06.2007, договор поручительства <***> ДП-2/1 от 08.06.2009, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ВУЗ-Банк» к ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору <***>- 810/07 от 07.06.2007 в сумме 837801,57 рублей,

Проценты за пользование кредитом в сумме 233789,65 руб. начислены в соответствии с п. 3.2, 3.2.3 кредитного договора <***> от 07.06.2007. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Возражений относительно размера исчисленных процентов и порядка их начисления от должника и временного управляющего не поступило.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору <***> от 07.06.2007 не представлено, суд на основании статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает в указанной части требование ОАО «ВУЗ-Банк» обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль».

Поскольку обязательство ЗАО «ЕФ «Промтекстиль» по возврату кредита исполнено не было, ОАО «ВУЗ-Банк» произвело начисление неустойки за просрочку возврата кредита в общей сумме 1010451,72 руб., в том числе: пени по просроченному основному долгу - 828877,97 рублей и пени по просроченным процентам - 181573,75 руб. являются обоснованными.

Должник заявил возражения относительно размера неустойки, указывая на явную несоразмерность её суммы, последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная неустойка (пени) является самостоятельным видом ответственности и применение к ней судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда и не может быть оценено как обязательное уменьшение взыскиваемой неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение размера пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчёт неустойки, представленный кредитором, суд пришёл к выводу о несоразмерности доначисленных сумм пеней последствиям допущенного нарушения обязательства по кредитному договору <***>- 810/07 от 07.06.2007 и считает необходимым уменьшить общий размер пеней, заявленный кредитором за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов на кредит с 1010451,72 руб. до 100000 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 3 ст.12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определяя очередность удовлетворения требований, суд принимает во внимание п. 3 ст. 137 Закона и учитывает сумму неустойки в размере 100000 руб. (пени по просроченному основному долгу и пени по

просроченным процентам) отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

07.06.2007 между ОАО «Вуз-Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> мп, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей с взыманием за пользование кредитом 22% годовых, на срок 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика № 40802810216160111889 два миллиона рублей, что подтверждается платежным поручением № 10875 от 07.06.2007 и справкой по лицевому счету.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. На основании п. 3.2, 3.2.3, Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредитом, письменно уведомив об этом Заемщика за 10 дней, кроме того, на основании п.5.1 Кредитного Договора Банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору <***> мп (п. 1.5) было предоставлено поручительство ЗАО ЕФ «Промтекстиль» по договору поручительства <***> ДП-2/1 от 08.06.2009.

Согласно п. 1.2 Договора Поручительства при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору Поручитель и Заемщик отвечаю перед Банком солидарно, кроме того, в соответствии с п.3.1 поручительством так же обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

21.07.2010 года Кредитор направил в адрес Заемщика и Поручителя требования о погашении задолженности по Кредитному договору, что подтверждается реестром об отправке заказными письмами с уведомлением от

21.07.2010. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручители не предприняли, в связи с чем, ОАО «Вуз-Банк» обратился с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2010 по делу № 2-6106/2010 (7) в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> мп солидарно с индивидуальных предпринимателей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ЗАО «ЕФ «Промтекстиль», в размере 1196348,38 руб., в том числе: основной долг - 821073,24 руб., проценты за пользование кредитом - 245275,14 руб.; пени по просроченному основному долгу - 100000 руб., пени по просроченным процентам – 30000 руб.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу

19.10.2010 (согласно отметке суда на копии решения). В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, наличие и размер задолженности ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» перед ОАО «ВУЗ-Банк» по кредитному договору <***> мп от 07.06.2007 в сумме 1196348,38 руб., в том числе: основной долг - 821073,24 руб., проценты за пользование кредитом - 245275,14 руб.; пени по просроченному основному долгу - 100000 руб., пени по просроченным процентам – 30000 руб. принимаются судом как обстоятельства, не требующие повторного доказывания и пересмотра.

Согласно ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

На основании изложенного, поскольку задолженность ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» по кредитному договору <***> мп от 07.06.2007 в сумме 1196348,38 руб., в том числе: основной долг - 821073,24 руб., проценты за пользование кредитом - 245275,14 руб.; пени по просроченному основному долгу - 100000 руб., пени по просроченным процентам – 30000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом (ст. 16, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должником и временным управляющим не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств не представлено, суд на основании статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает в указанной части требование ОАО «ВУЗ-Банк» обоснованным и подлежащим включению в

состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 3 ст.12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определяя очередность удовлетворения требований, суд принимает во внимание п. 3 ст. 137 Закона и учитывает сумму неустойки в размере 130000 руб., в том числе: пени по просроченному основному долгу в сумме 100000 руб. и пени по просроченным процентам в сумме 30000 руб. отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

27.07.2007 между ОАО «Вуз-Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО12 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> мп.

Согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей с взыманием за пользование кредитом 22% годовых, на срок 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика № 40802810716480111755 два миллиона рублей, что подтверждается платежным поручением № 7724 от 27.07.2007 и справкой по лицевому счету.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. На основании п. 3.2, 3.2.3, Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредитом, письменно уведомив об этом Заемщика за 10 дней, кроме того, на основании п. 5.1 Кредитного Договора Банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по

возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору <***> от 27.07.2007мп (п. 1.5) было предоставлено поручительство ЗАО «ЕФ «Промтекстиль» (договор поручительства <***> ДП-3/1 от 08.06.2009.

Согласно п. 1.2 Договора Поручительства при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору Поручитель и Заемщик отвечаю перед Банком солидарно, кроме того, в соответствии с п. 3.1 поручительством так же обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

21.07.2010 года Кредитор направил в адреса Заемщика и Поручителя требования о погашении задолженности по Кредитному договору <***>- 810/07мп от 27.07.2007, что подтверждается реестром об отправке заказными письмами с уведомлением от 21.07.2010.

Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручители не предприняли в связи с чем, ОАО «Вуз-Банк» обратился с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2010 в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 5928/8-810/07мп от 27.07.2007 солидарно с индивидуальных предпринимателей ФИО12, ФИО11, ЗАО «ЕФ «Промтекстиль», ФИО11, в размере 1207843,38 руб., в том числе: основной долг - 878532,36 руб., проценты за пользование кредитом – 249311,02 руб.; пени в общей сумме 80000 руб.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 22.10.2010 (согласно отметке суда на копии решения).

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, наличие и размер задолженности ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» перед ОАО «ВУЗ-Банк» по кредитному договору <***> мп от 07.06.2007 в сумме 1196348,38 руб., в том числе: основной долг - 821073,24 руб., проценты за пользование кредитом245275,14 руб.; пени по просроченному основному долгу - 100000 руб., пени по

просроченным процентам – 30000 руб. принимаются судом как обстоятельства, не требующие повторного доказывания и пересмотра.

Согласно ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

На основании изложенного, поскольку задолженность ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» по кредитному договору <***> от 27.07.2007мп в сумме 1207843,38 руб., в том числе: основной долг - 878532,36 руб., проценты за пользование кредитом – 249311 руб.; пени в общей сумме 80000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом (ст. 16, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должником и временным управляющим не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств не представлено, суд на основании статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает в указанной части требование ОАО «ВУЗ-Банк» обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 3 ст.12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определяя очередность удовлетворения требований, суд принимает во внимание п. 3 ст. 137 Закона и учитывает сумму неустойки (пени) в размере 80000 руб. отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

11.04.2008 между ОАО «Вуз-Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> эп.

Согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000000 руб. с взыманием за пользование кредитом 22,9% годовых, на срок 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны

были осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика № 40802810916160111927 один миллион рублей, что подтверждается платежным поручением № 9024 от 11.04.2008 и справкой по лицевому счету.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, по настоящее время платежи заемщиком не осуществляются. На основании п.п. 3.2, 3.2.3, Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредитом, письменно уведомив об этом Заемщика за 10 дней, кроме того, на основании п. 5.1 Кредитного Договора Банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору <***> эп (п. 1.5) было предоставлено поручительство ЗАО «ЕФ «Промтекстиль» (договор поручительства <***>- 810/08 ДП-2/1 от 08.06.2009). Согласно п. 1.2 Договора Поручительства при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору Поручитель и Заемщик отвечаю перед Банком солидарно, кроме того, в соответствии с п.3.1 поручительством так же обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

21.06.2010 года Кредитор направил в адреса Заемщика и Поручителя требования о погашении задолженности по Кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений заказными письмами с уведомлением от 21.06.2010.

Поскольку никаких действий по погашению образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручители не предприняли, ОАО «Вуз-Банк» обратился с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2010 в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> эп от 11.04.2008 солидарно с индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО13, ФИО8 и

ЗАО «ЕФ «Промтекстиль», в размере 895707,84 руб., в том числе: основной долг - 618 909,46 рублей. Проценты за пользование кредитом - 196798,38 руб.; пени в общей сумме 80000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14948,45 руб.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 15.10.2010 (согласно отметке суда на копии решения).

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, наличие и размер задолженности ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» перед ОАО «ВУЗ-Банк» по кредитному договору <***> эп от 11.04.2008 в сумме 895707,84 руб., в том числе: основной долг - 618 909,46 рублей. Проценты за пользование кредитом - 196798,38 руб.; пени в общей сумме 80000 руб. принимаются судом как обстоятельства, не требующие повторного доказывания и пересмотра.

Согласно ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

На основании изложенного, поскольку задолженность ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» по кредитному договору <***> эп от 11.04.2008 в сумме 895707,84 руб., в том числе: основной долг - 618 909,46 рублей. Проценты за пользование кредитом - 196798,38 руб.; пени в общей сумме 80000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом (ст. 16, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должником и временным управляющим не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств не представлено, суд на основании статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает в указанной части требование ОАО «ВУЗ-Банк» обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п. 3 ст.12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том

числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определяя очередность удовлетворения требований, суд принимает во внимание п. 3 ст. 137 Закона и учитывает сумму неустойки (пени) в размере 80000 руб. отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, учитывая представленные суду доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд считает необходимым включить требования кредитора открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» в составе третьей очереди основной долг по кредитным договорам <***> от 06.06.2007, <***> от 06.06.2007, №5292/8-810/07 от 07.10.2010, <***> от 28.09.2010, <***> от 04.10.2010 в общей сумме 3968286 руб. 25 коп. и проценты за пользование кредитами в общей сумме 1099826,74 руб.

Учесть отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» требования кредитора открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в размере 490000 руб. - неустойка, начисленная на основную задолженность по кредитам и на проценты за пользование кредитом, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении требований кредитора отказать.

Руководствуясь ст.ст. 16, 70, п. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования кредитора открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в составе третьей очереди в сумме 3968286 руб. 25 коп. - основной долг и проценты за пользование кредитом в сумме 1099826,74 руб.

Учесть отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» (ИНН <***>; ОГРН <***>) требования кредитора открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 490000 руб. - неустойка, начисленная на основную задолженность по кредитам и на проценты за пользование кредитом,

как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении требований кредитора отказать.

Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.