Определение № А60-11592/11 от 30.10.2013 АС Свердловской области

100088 3333070

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления (жалобы)

Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2013г.

Определение в полном объеме изготовлено 28.10.2013г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Юхимюк, рассмотрел в судебном заседании в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат ХХI» (далее по тексту – ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI») (620023, Свердловская область, Екатеринбург, ул.Алтайская, 64, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

жалоба ООО «Урал-КС-Регион» на бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ООО «Урал-КС-Регион»: ФИО2 (доверенность 27.08.2012);

конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Ликвидатор ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» (620023, Свердловская область, Екатеринбург, ул.Алтайская, 64, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2011 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI».

Решением от 16.05.2011 года ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного

производства сроком на 6 месяцев и утверждением конкурсным управляющим Богачева А.А.

Определением суда от 25.07.2012 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.07.2013 поступила жалоба ООО «Урал-КС-Регион» на бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника после вступления в должность конкурсного управляющего. Вследствие чего в конкурсную массу должника не были включены следующие активы: запасы в размере 208 008 руб. 21 коп., краткосрочные финансовые вложения в размере 40 360 000 руб., дебиторская задолженность в размере 31 544 000 руб.

Определением суда от 05.08.2013 рассмотрение жалобы ООО «Урал-КС- Регион» назначено на 25.09.2013.

15.08.2013г. в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление.

Определением суда от 27.09.2013г. рассмотрение жалобы отложено на 24.10.2013г.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Урал-КС-Регион» поддержала доводы жалобы.

Конкурсный управляющий возражает в отношении доводов жалобы ООО «Урал-КС-Регион» по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный кредитор ООО «Урал-КС-Регион» просит признать несоответствующим закону бездействия конкурсного управляющего ФИО1 выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника после вступления в должность конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Конкурсный кредитор ООО «Урал-КС-Регион» в обоснование своего заявления указывает на то, что в нарушение требований ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий С.А.Щекин после вступления в должность конкурсного управляющего не провел инвентаризацию имущества должника, не составил инвентаризационные описи в отношении дебиторской задолженности, в отношении актива должника «краткосрочные финансовые вложения» в сумме 40360000 руб., кроме того, не проинвентаризировано имущество должника, отраженное в последнем балансе ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» за 3 квартал 2011г. Вследствие чего в конкурсную массу должника не были включены следующие активы: запасы в размере 208 000 руб. 21 коп., краткосрочные финансовые вложения в размере 40 360 000 руб., дебиторская задолженность в размере 31 544 000 руб.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.2011 № 34н) к перечню случаев, когда проведение инвентаризации обязательно, относятся смена материально ответственных лиц, а также выявление фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 далее - Указания). Согласно пунктам 1.2, 1.3 Указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризация завершается составлением инвентаризационной описи, которая подписывается всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами (п.п. 2.9., 2.10 Методических указаний для проведения инвентаризации).

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризация имущества должника ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» не проводилась, инвентаризационные описи не составлялись.

Данный факт не оспаривается и самим конкурсным управляющим С.А.Щекиным.

Таким образом, со стороны конкурсного управляющего ФИО1 допущено неисполнение возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

Из буквального толкования нормы ст. 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего ФИО3 инвентаризации (инвентаризационная опись №1 от 21.03.2012г.) выявлена следующая подтвержденная дебиторская задолженность должника: ООО «Урал-КС-Регион» -18 548 393,50, ООО «Фристайл Групп» - 315 402,18 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2012г. действия конкурсного управляющего ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» ФИО1 в части непринятия всех необходимых действий по взысканию дебиторской задолженности должника признаны ненадлежащими.

Впоследствии после предпринятых конкурсным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности ООО «Фристайл Групп» в размере 315 402,18 руб., данная задолженность была списана в качестве безнадежного долга приказом №01 от 20.03.2013г.

ООО «Урал-КС-Регион» считает, что конкурсным управляющим ФИО1 не была проинвентаризирована дебиторская задолженность в сумме 31544000 руб., ранее была проинвентаризирована только дебиторская задолженность должника в сумме 18548393 руб. 53 коп.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Домостроительный комбинат XXI века» за 3 квартал 2011г., который был сдан в уполномоченный орган перед введением процедуры конкурсного производства в отношении должника, дебиторская задолженность составляла 31544000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего должника, о наличии дебиторской задолженности в указанном размере ООО «Урал-КС-Регион» было осведомлено, поскольку 27679488 руб. 51 коп. была задолженность самого ООО «Урал-КС-Регион» перед ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» по договору строительного подряда №36/09 от 15.12.2009г. (Акт зачета взаимных требований от 24.03.2011г.).

Впоследствии данная задолженность была восстановлена в размере 18 222 663 руб. 40 коп.

Дебиторская задолженность ООО «Центрострой» в размере 1367437,09 руб., не включалась в конкурсную массу должника, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012г. решение

Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011г. отказано в ее взыскании. Дебиторская задолженность ООО «Тепло-Плюс» в размере 1305864 руб. 47 коп. (денежная сумма, перечисленная в рамках договора подряда №152/10 11.10,2010 г.) также не является подтвержденной в связи с выполнением ООО «Тепло-Плюс» работ указанному договору (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.02.2011г. Указанное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011г. делу№А60-21926/2011.

Таким образом, доводы ООО «Урал-КС-Регион» о том, что конкурсным управляющим не была проинвентаризирована дебиторская задолженность в сумме 31544000 руб., судом признаются необоснованными, противоречащими материалам дела.

ООО «Урал-КС-Регион» также считает, что конкурсным управляющим не включены в конкурсную массу следующие активы должника: запасы в размере 208 000 руб. 21 коп., краткосрочные финансовые вложения в размере 40 360 000 руб.

В соответствии с ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, то есть в инвентаризационной описи указывается фактически выявленное имущество должника.

В бухгалтерском балансе отражены запасы в размере 208 000,00 руб.

Согласно Расшифровке отдельных показателей бухгалтерского баланса (приложение к бухгалтерской отчетности за 1 кв. 2011 года) сумма 208 000,00 руб. указана в строке 12103 - расходы будущих периодов.

В соответствии с п.65 ПБУ «По ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности» в составе РБП могут быть учтены:

- расходы по договорам строительного подряда, понесенные в связи с предстоящими работами учитываются, как расходы будущих периодов (п.16 ПБУ 2/2008);

- платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде фиксированного разового платежа, отражаются в бухгалтерском учете пользователя (лицензиата) как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течение срока действия договора (п.39 ПБУ 14/2007);

- дополнительные расходы по займам могут включаться равномерно в состав прочих расходов в течение срока займа (кредитного договора) (п.8 ПБУ ПБУ 15/2008);

- начисленные проценты на вексельную сумму отражаются организацией- векселедателем в составе прочих расходов в тех отчетных периодах, к которым относятся данные начисления, или равномерно в течение предусмотренного векселем срока выплаты полученных взаймы денежных средств (п. 15 ПБУ ПБУ 15/2008);

- начисленные проценты и (или) дисконт по облигации отражаются организацией-эмитентом в составе прочих расходов в тех отчетных периодах, к которым относятся данные начисления, или равномерно в течение срока действия договора займа (п.16 ПБУ 15/2008).

- стоимость материалов, отпущенных на производство, но относящихся к будущим отчетным периодам (подготовительные работы в сезонных производствах, горноподготовительные работы, освоение новых предприятий, производств, цехов и агрегатов (пусковые расходы), на подготовку и освоение производства новых видов продукции и новых технологий, рекультивация земель), зачисляется на счет учета расходов будущих периодов. На этот счет стоимость отпущенных материалов может относиться и в других случаях, когда возникает необходимость распределения затрат на ряд отчетных периодов (п.94 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ).

В бухгалтерской отчетности организации суммы РБП можно учитывать (с распределением по сроку РБП на краткосрочные и долгосрочные):

- либо в составе прочих активов (долгосрочных, краткосрочных);

- либо в составе запасов;

-либо в составе дебиторской задолженности (долгосрочной, краткосрочной).

Таким образом, сумма 208000,00 руб., указанная в разделе запасы (строка расходы будущих периодов) не является активом должника, который может быть включен в конкурсную массу, поскольку, это расходы, которые были произведены должником.

В отношении актива должника «краткосрочные финансовые вложения» в размере 40360000,00 руб. судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что документы, которыми оформлены краткосрочные финансовые вложения, были утрачены до утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника.

Как установлено определением суда от 03.12.2012г. по настоящему делу с момента утверждения конкурсного управляющего ФИО1 (определение суда от 25.07.2012г.), последним предпринимались действия по установлению и исследованию данного актива должника, а именно: исследованы выписка о движении денежных средств по счету за период с 01.06.2010г. по 25.06.2011г., выданная ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и выписка о движении денежных средств по счету за период с 01.04.2010г. по 31.12.2010г., выданная Уральским Банком ОАО «Сбербанк России», из содержания которых установлено, что платежи в сумме 40360000,00руб., относящиеся к краткосрочным финансовым вложениям ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» в 4 квартале 2010г. не осуществлялись. Кроме того, конкурсный управляющий направил бывшему директору должника ФИО4 запрос о предоставлении конкурсному управляющему документов, которыми были оформлены краткосрочные финансовые вложения на сумму 40 360 000,00 руб. в 4 квартале 2010г.

В связи с тем, что по данному активу у конкурсного управляющего должника отсутствовала какая-либо документация, то актив должника

«краткосрочные финансовые вложения в сумме 40 360 000 руб.» не мог быть включен в конкурсную массу.

Впоследствии данные действия конкурсного управляющего ФИО1 были признаны ненадлежащими, вопрос о непринятии мер, направленных на поиск и возврат актива должника «краткосрочные финансовые вложения в сумме 40 360 000 руб.» рассмотрен судом (определение суда от 06.05.2013г.).

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, сведения о данном активе должника стали известны конкурсному управляющему в результате получения информации из ОАО «Банк24.ру» о движении векселей, а также из объяснений бывшего директора должника. Проверочные мероприятия по установлению данного актива завершены в конце августа – начале сентября 2013г., то есть после подачи настоящей жалобы в суд.

Таким образом, акт инвентаризации не мог быть составлен в отношении актива должника «краткосрочные финансовые вложения» в размере 40360000,00 руб. до завершения проверочных мероприятий по его установлению.

Следовательно, заявитель обжаловал действия управляющие до завершения процедуры инвентаризации в отношении вышеуказанного актива.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены доказательства того, что в связи с не проведением конкурсным управляющим ФИО1 повторной инвентаризации имущества должника были нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении жалобы ООО «Урал-КС-Регион» на бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Домостроительный комбинат ХХI» ФИО1, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника после вступления в должность конкурсного управляющего, вследствие чего в конкурсную массу должника не были включены следующие

активы: запасы в размере 208 008 руб. 21 коп., краткосрочные финансовые вложения в размере 40 360 000 руб., дебиторская задолженность в размере 31 544 000 руб., отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.