Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Пахаруковой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1 – лично.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

10.03.2020 ООО "АЛЬЯНС-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "ЯРОСЛАВА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 заявление оставлено без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 25.03.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением суда от 25.05.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ПЛЮС" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВА" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВА" утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 620102, <...>, а/я 245) являющаяся членом Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "СИНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 350000, <...>; дополнительный офис: 350000, <...>; E-mail: sinergija-sro@mail.ru).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №95 от 30.05.2020 г., стр. 71.

Решением от 14.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) процедура наблюдения в отношении ООО "ЯРОСЛАВА" прекращена. ООО "ЯРОСЛАВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 620102, <...>, а/я 245) являющаяся членом Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "СИНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 350000, <...>; дополнительный офис: 350000, <...>; E-mail: sinergija-sro@mail.ru).

07.09.2021 посредством системы "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3.

Определением от 12.09.2021 указанное заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 25.10.2021 назначено основное судебное разбирательство.

Определением от 22.11.2021 рассмотрение заявления отложено.

14.12.2021 через систему Мой арбитр от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном и невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Определением от 21.12.2021 рассмотрение заявления отложено.

27.01.2022 через систему Мой арбитр от конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению.

Определением от 01.02.2022 рассмотрение заявления отложено.

Ответчики в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является участником ООО "Ярослава", а также являлся директором общеества "Ярослава", что подтверждается в том числе: протоколом № 3 от 02.09.2015 общего собрания участников ООО "Ярослава". ФИО2 осуществлял функции единоличного исполнительного органа должника в период с 02.09.2015 по 07.10.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 является участником ООО "Ярослава" с долей в уставном капитале общества в размере 50%. Кроме того, ФИО3 с 2012 года являлся главным бухгалтером ООО "Ярослава", что подтверждается приказом о приеме на работу № 2 от 01.01.2012, в период с 01.01.2012 по 07.10.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В связи со вступлением в силу 30.07.2017 Закона № 266-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несёт субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться, в том числе, в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника.

Как разъяснено в пункте 7 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлёкшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)причинён существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2)документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3)требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включённых в реестр требований кредиторов;

4)документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5)на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если причинён существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В силу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно п. 8 ст. 61.11 Закона о несостоятельности если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причинённые юридическому лицу таким нарушением.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением от 05.03.2021 суд обязал ФИО2 предоставить конкурсному управляющему ООО "ЯРОСЛАВА" ФИО1 товарно-материальные ценности и оригиналы документов согласно резолютивной части определения.

Однако, обязанность по передаче документов бывшим руководителем ФИО2 не исполнена.

Непередача ФИО2 документов, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 4 229 000 руб. повлекло невозможность взыскания такой задолженности и ее реализации в процедуре конкурсного производства.

Непередача основных средств на сумму 31 000 руб. и запасов на сумму 18 282 000 руб., прочих оборотных активов на сумму 5 177 000 руб. повлекло невозможность реализации такого имущества на общую сумму (31 000 руб. + 18 282 000 руб. + 5 177 000 руб.) = 23 490 000 руб.

Совокупный размер убытков, причиненных ФИО2 обществу "Ярослава", установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2021 по делу № А60-11679/2020.

Непередача документов и ТМЦ негативно повлияла на банкротство ООО "ЯРОСЛАВА". При наличии всех ТМЦ на сумму 29 191 878,48 руб. (определение от 29.08.2021), общество "Ярослава" смогло бы погасить задолженность перед кредиторами, которая составляет 17 469 681,79 руб.

При этом согласно п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (в редакции, действующей на дату признания должника банкротом) ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности и их движение возложена на руководителя.

Таким образом, не передача документов должника конкурсному управляющему осложнила формирование конкурсной массы, выявление и подтверждение дебиторской задолженности, повлекла для конкурсного управляющего невозможность определения основных активов должника и их идентификации, повлекла невозможность выявления конкурсным управляющим совершенных в период подозрительности сделок и их условий (отчуждение грузовых автомашин в пользу ФИО7 и ФИО6), не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы. Кроме того, непередача документов повлекла невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам, что существенно сузило потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В силу п.1 ст.61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст.9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В связи с тем, что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Скорректированные внеоборотные активы – сумма стоимости нематериальных активов (без деловой репутации и организационных расходов), основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства), незавершенных капитальных вложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства), доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.

Из бухгалтерского баланса следует, что на 01.01.2020 в активах ООО "ЯРОСЛАВА" доля скорректированных внеоборотных активов составляет 0,11% всех активов и представлена основными средствами стоимостью 31 тыс. рублей.

На 01.01.2017 балансовая стоимость главных активов предприятия – основных средств составляла 3 772 тыс. рублей, в период с 01.01.2018 года по 01.01.2020 их стоимость сократилась на 99,18% и составила 0,11%.

Оборотные активы – сумма стоимости запасов (без стоимости отгруженных товаров), долгосрочной дебиторской задолженности, ликвидных активов, налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкупленных у акционеров.

Оборотные активы на конец анализируемого периода, составляют 99,9% всех активов (28 749 тыс. рублей) представлены:

- Запасами с долей в валюте баланса 63,5% (18 282 тыс. рублей);

- Дебиторской задолженностью с долей в валюте баланса 14,7% (4 229 тыс. рублей);

- НДС по приобретенным ценностям с долей в валюте баланса 3,7% (1 061 тыс. рублей)

- Прочие оборотные активы с долей в валюте баланса 18% (5 177 тыс. рублей).

Стоимость ликвидных активов в анализируемом периоде сократилась на 48% или с 18 215 тыс. рублей до 9 409 тыс. рублей, ликвидные активы сформированы за счет дебиторской задолженности.

Указанное означает, что контролировавшие должника лица - ФИО2 и ФИО3 в 2019 году произвели отчуждение Скорректированных внеоборотных активов в виде продажи следующего имущества на сумму не менее 6 000 000 руб.:

- автомашины FORD TRANZIT VAN, 2015г.в., VIN: <***> стоимостью не менее 1 200 000 руб. (Договор купли-продажи транспортного средства от 26.08.2019, заключенный между ООО "Ярослава" и ООО ИФСК "Алекс-Груп" (ИНН <***>) признан недействительной сделкой);

- автомашины VOLKSWAGEN TOUAREG, 2015г.в., VIN: <***> стоимостью не менее 2 000 000 руб. (Договор купли-продажи автомобиля от 01.10.2019, заключенный ООО "Ярослава" с ФИО4 признан недействительной сделкой);

- автомашины VOLKSWAGEN TOUAREG, 2015г.в., VIN: <***> стоимостью не менее 2 000 000 руб. (Договор купли-продажи автомобиля от 26.09.2019, заключенный ООО "Ярослава" с ФИО5 признан недействительной сделкой);

- фургона промтоварного 27904 0000010-30 (Hyundai HD78), 2012г.в., VIN: <***> стоимостью не менее 400 000 руб. по Договору купли-продажи от 11.10.2019, заключенному ООО "Ярослава" с ФИО6 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021);

- фургона промтоварного марка (модель) 438920, 2011г.в., VIN: <***> стоимостью не менее 400 000 руб. по договору купли-продажи от 06.10.2019, заключенному ООО "Ярослава" с ФИО7 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021).

После отчуждения указанного выше имущества, никакого иного имущества на ООО "Ярослава" не осталось. Отчуждение имущества, повлекло невозможность осуществления ООО "Ярослава" дальнейшей производственной деятельности.

Таким образом, отчуждение имущества ООО "Ярослава" повлекло банкротство должника по причине невозможности осуществления производственной деятельности.

Признаки неплатежеспособности появились у ООО "Ярослава" уже на 01.01.2018 (данные по результатам анализа финансового состояния ООО "Ярослава", выполненного временным управляющим).

Требования к проведению финансового анализа должника установлены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367. Именно в соответствии с такими правилами должен проводиться финансовый анализ: финансовые показатели должны сравниваться с нормативными значениями.

Система показателей, используемая для анализа платежеспособности и финансовой устойчивости организации установлена "Методологическими рекомендациями по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций" (утв. Госкомстатом России 28.11.2002).

Указанными выше Методологическими рекомендациями установлена система нормативных показателей, с которыми должны сравниваться коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия.

Для оценки платежеспособности должника конкурсным управляющим исследованы: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности,показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам. Все приведенные показатели, характеризующие платежеспособность ООО "Ярослава" на 01.01.2028 не соответствуют нормативным показателям, что означает

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника

Показатель

01.01.18

01.01.19

01.01.20

рекомендуемое значение

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,002

0,000

>=0,2

Коэффициент текущей ликвидности

0,447

0,540

0,485

>=2

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами

0,427

0,384

0,344

1,000

Степень платежеспособности по текущим обязательствам

4,740

5,106

8,151

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Такой коэффициент ниже оптимального значения: рекомендуемый показатель не ниже 0,2 ("Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций" (утв. Госкомстатом России 28.11.2002).

По состоянию на 01.01.2018 коэффициент абсолютной ликвидности соответствует 0,002, что в свою очередь свидетельствует о том, что у должника отсутствуют наиболее ликвидные активы, которые можно в сжатые сроки превратить в денежные средства для погашения текущей задолженности.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Такой коэффициент не достигает нормативного значения: 2 ("Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций" (утв. Госкомстатом России 28.11.2002).

На 01.01.2018 значение коэффициента текущей ликвидности значение соответствовало 0,447. В период с 01.01.2018 по 01.01.2019 наблюдается незначительный рост коэффициента до 0,540 вызванный снижением текущих обязательств.

Вывод: по состоянию на 01.01.2018 текущие обязательства не покрываются за счет активов, которые могут быть обращены в денежную форму без ущерба для производственного процесса, что в свою очередь является признаком дефицита ликвидности активов.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Значение показателя должно составлять не менее 1,0 ("Методологические рекомендации по проведению анализа финансовохозяйственной деятельности организаций" (утв. Госкомстатом России 28.11.2002). На протяжении анализируемого периода значение показателя обеспеченности обязательств должника его активами значительно ниже оптимального значения. Такой показатель свидетельствует об отсутствии возможности расчетов по всем обязательствам за счет реализации активов должника по балансовой стоимости.

На 01.01.2018 показатель обеспеченности должника его активами значительно ниже оптимального значения, соответствует 0,427 пунктам, в период с 01.01.2018 по 01.01.2020 показатель снижается до 0,344, таким образом, должник способен погасить текущую задолженность за счет реализации активов по балансовой стоимости на 34%.

Вывод: предприятие характеризуется как неплатежеспособным по своим обязательствам.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Коэффициент вычисляется как отношение текущих обязательств к среднемесячной выручке. Оптимальное значение данного показателя составляет менее 3, т.е. менее 3 месяцев (Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382 "Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 18 апреля 2011 г. № 175"). Чем больше значение данного показателя, тем хуже платёжеспособность предприятия по своим обязательствам.

По состоянию на 01.01.2018 значение степени платежеспособности по текущим обязательствам равняется 4,740. В период с 01.01.2018 по 01.01.2020 значение степени платежеспособности по текущим обязательствам увеличивается до 8,151, таким образом, для расчета с кредиторами потребовалось бы примерно 8 месяцев, при условии направления всей выручки на расчеты по долговым обязательствам.

Вывод: должник имеет просроченную кредиторскую задолженность, которая не может быть погашена.

Все коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника находились ниже нормативных значений, что означает неплатежеспособность ООО "Ярослава" на начиная с 01.01.2018. Причиной банкротства ООО "Ярослава" стала высокая долговая нагрузка (кредиты в ПАО "Сбербанк" (более 1 700 000 руб.) и ПАО "АТБ" (более 6 000 000 руб.) Высокий уровень долговых обязательств ООО "Ярослава" и продажа КДЛ основных средств, повлекших прекращение финансово-хозяйственной деятельности общества.

ООО "Ярослава" имеет неисполненные обязательств перед следующими кредиторами:

1) МИФНС № 32 по Свердловской области на сумму 988 024,17 руб. (определения от 22.12.2020, от 26.01.2021). Задолженность образовалась начиная с 22.08.2018;

2) ООО "Каунт" (ИНН <***>) на сумму 34 625,68 руб. (определение от 06.08.2020). Задолженность образовалась с 07.08.2019;

3) ООО "Альянс-Плюс" (ИНН <***>) на сумму 616000 руб. (определения от 13.08.2020, от 22.10.2020).

Задолженность, начиная с 17.04.2019;

4) ПАО "Сбербанк" (ИНН <***>) на сумму 1 868 942,33 руб. (определение от 09.08.2020). Задолженность образовалась с 14.12.2017, с даты выдачи кредита по Кредитному договору № 7003JK4HMD9U1Q0RF2WZ3F от 13.12.2017. Просроченная задолженность образовалась с 15.10.2019.

5) ИП ФИО8 на сумму 1 082 039,86 руб. (определение от 13.09.2020). Задолженность образовалась с 24.10.2019;

6) "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (ИНН <***>) на сумму 7760173,78 руб. (определение от 01.12.2020). Задолженность образовалась 07.10.2019.

7) ООО "Кондитерская фабрика Вкуснотеев" (ИНН <***>) на сумму 25462,80 руб. (определение от 21.01.2021). Задолженность образовалась 18.07.2019;

8) ООО "Русские пряники" (ИНН <***>) на сумму 1674129,05 руб. (решение от 26.11.2019 по делу № А60-61310/2019). Задолженность образовалась с 31.08.2019.

Таким образом, начиная с 14.12.2017, ООО "Ярослава" перестало исполнять обязательства перед кредиторами.

В указанный период обязанности единоличного исполнительного органа исполнял ФИО2, ФИО3 являлся вторым участником общества и его главным бухгалтером.

Действия ФИО9 и ФИО3, повлекшие объективное банкротство ООО "Ярослава", являлись согласованными и скоординированными.

В результате заведомо убыточных сделок по выводу ликвидного имущества из собственности ООО "Ярослава":

- безвозмездное отчуждение автомашин "Фольксваген-Туарег" в пользу заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО4 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 по делу № А60-11679/2020 и определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 по делу № А60-11679/2020);

- продажа автомашин Хюндай HD70 и получение денежных средств не через расчетный счет ООО "Ярослава",

- безвозмездное отчуждение автомашины FORD TRANZIT VAN в пользу ООО ИФСК "Алекс-Груп" (определение от 23.12.2020 по делу № А60-11679/2020),

- получение заведомо невозвратного кредита от ПАО "АТБ" на сумму более 6 000 000 руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 по делу № А60-11679/2020);

- умышленное причинение убытков ФИО2 обществу "Ярослава" на сумму 29 191 878,48 руб. (сокрытие имущества, принадлежащего ООО "Ярослава") установлена определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2021 по делу № А60-11679/2020, повлекло наступление объективного банкротства ООО "Ярослава".

Указанное означает, что причиной банкротства ООО "Ярослава", повлекшее невозможность удовлетворения требований кредиторов, стали умышленные и неправомерные действия лиц, контролировавших должника: ФИО2 и ФИО10

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 и ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчётов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчётов с кредиторами.

Поскольку в настоящее время формирование конкурсной массы должника не завершено, в связи с чем, определить размер субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО10 не представляется возможным.

В рассматриваемых условиях, суд, установив доказанность наличия оснований для привлечения ФИО2 и ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, выносит определение о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЯРОСЛАВА" ФИО1 о привлечении ФИО2 и ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчётов с кредиторами.

Руководствуясь ст. 32, 61.16 (п. 7) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать доказанными основания для привлечения бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 и участника ФИО3 к субсидиарной ответственности.

2.Приостановить рассмотрение заявления до окончания расчётов с кредиторами.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов