Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 2447897 рублей 44 копейки, из которой 2336037 рублей основной долг за тепловую энергию в горячей воде, поставленную на основании договора №21/06 от 21 сентября 2006 года, 111860 рублей 44 копеек неустойка (пени), начисленные на основании п.5.1 договора за период с 06 декабря 2006 года по 15 июня 2007 года, а также пени за период с 16 июня 2007 года по день фактического погашения задолженности.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил ходатайство об изменении исковых требований, а именно о замене требования взыскании пени на взыскание процентов в сумме 126364 рубля 51 копейки, начисленных на сумму долга без НДС за период с 18 декабря 2006 года по 07 сентября 2007 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% годовых, а также взыскании процентов на момент фактического исполнения решения суда с 08 сентября 2007 года.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2336037 рублей за период с сентября 2006 года по май 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2006 года по 07 сентября 2007 года в сумме 126364 рубля 51 копейки и процентов за период с 08 апреля 2007 года по день фактической уплаты задолженности (ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 07 сентября 2007 года объявлен перерыв до 14 сентября 2007 года.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 14 сентября 2007 года с участием представителей сторон.

Сторонами в материалы дела представлен проект мирового соглашения с ходатайством о его утверждении арбитражным судом.

Рассмотрев условия мирового соглашения и установив, что они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение подписано уполномоченными лицами, арбитражный суд считает мировое соглашение подлежащим удовлетворению (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 434 от 18 июня 2007 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 141, 142, п. 2 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Уральский лесохимический завод» (истцом) и открытым акционерным обществом «Свердловские коммунальные системы» (ответчиком), в следующей редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется исковые требования Истца, изложенные в исковом заявлении №1-20/561 от 15.06.2007г. удовлетворить и уплатить Истцу:

1.1. сумму основного долга в размере 2336037 рублей 00 копеек.

1.2. сумму процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 132218 рублей 50 копеек за период с 18 декабря 2006 года по 14 сентября 2007 года, исходя из учетной ставки рефинансирования 10% годовых, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11920 рублей 64 копейки.

3. Общая сумма денежных средств, которую в соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется уплатить Истцу, составляет 2480176 рублей 14 копеек.

4. Ответчик обязуется уплатить указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения сумму на расчетный счет Истца по следующим платежным реквизитам:

ОАО «Уральский лесохимический завод», ИНН <***>, КПП 661601001, р/с <***>, к/с 30101810100000000854, БИК 46551854, Банк «Северная казна», ОАО г.Екатеринбург,

В соответствии со следующим графиком,

1. срок уплаты до 22 октября 2007 года в сумме 826725 рублей 38 копеек,

2. срок уплаты до 22 ноября 2007 года в сумме 826725 рублей 38 копеек,

3. срок уплаты до 22 декабря 2007 года в сумме 826725 рублей 38 копеек,

всего 2480176 рублей 14 копеек.

Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2007 года до момента уплаты всей суммы долга.».

2.Производство по делу прекратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Уральский лесохимический завод» из федерального бюджета 11818 рублей 85 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №434 от 18 июня 2007 года, в составе суммы 23739 рублей 49 копеек. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Сафронова