Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Курсык (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2,

в рамках дела №А60-17785/2021 по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная организация РЭНКО" (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Основа» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

В адрес суда 15.03.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная организация РЭНКО" (ИНН <***>) о признании ООО Производственная компания «Основа» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), где заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов Ассоциации «НацАрбитр».

Определением суда от 22.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная организация РЭНКО" (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Основа» (ИНН <***>) о несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2021.

Решением от 13.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная организация РЭНКО" (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Основа» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Основа» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Основа» (ИНН <***>) утверждена ФИО1, член Ассоциация Национальная организация арбитражных управляющих, с установлением вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

В адрес суда 04.08.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2.

Определением суда от 09.08.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.09.2021.

Из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения по месту жительства заинтересованного лица, которые приобщены судом к материалам дела.

07.09.2021 в суд от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

07.09.2021 в суд в электронном виде от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с вновь представленными документами и уточнении заявленных требований. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2021 судебное заседание отложено на 21.09.2021.

17.09.2021 в суд в электронном виде от конкурсного управляющего поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 21.09.2021 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении требований, где просит истребовать оригиналы документов. Ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

В судебном заседании 21.09.2021 объявлен перерыв до 23.09.2021 до
16 час. 55 мин., поскольку отзыв конкурсного управляющего не направлен в адрес заинтересованного лица. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

22.09.2021 в суд в электронном виде от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении доказательств направления отзыва в адрес заинтересованного лица. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 23.09.2021 конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований, поддерживает требования, за исключением требований, перечисленных в п. 17, 18, 47 ходатайства от 04.08.2021. Ходатайство об уточнении требований удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В установленный законом срок обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, отражающих деятельность должника до введения конкурсного производства, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, не была исполнена.

Во исполнение своих обязанностей, а именно для получения сведений о должнике с целью проведения финансового анализа, конкурсным управляющим ФИО1 директору ООО ПК «ОСНОВА» ФИО2 были направлены следующие требования конкурсного управляющего о предоставлении документов, необходимых для проведения финансового анализа деятельности должника, с указанием сроков их предоставления:

1. Требование от 09.06.2021 конкурсного управляющего о предоставлении сведений, документов, печатей и имущества должника.

2. Повторное требование от 22.07.2021 конкурсного управляющего о предоставлении сведений, документов, печатей и имущества должника.

3. Дополнительное требование от 26.07.2021 конкурсного управляющего о предоставлении сведений и документов должника.

Запрашиваемые документы, сведения и пояснения руководитель должника в полном объеме конкурсному управляющему не предоставил. В связи с этим конкурсный управляющий лишен возможности надлежащего исполнения своих обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательств передачи документов в полном объеме в адрес конкурсного управляющего заинтересованным лицом не представлено.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными положениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив отсутствие доказательств передачи всей документации конкурсному управляющему, доказательств утраты документов не представлено, заключив, что данная документация необходима конкурсному управляющему для осуществления своей деятельности в процедуре банкротства должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника (согласно перечню, указанному в резолютивной части определения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, судом учтено следующее.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что Письмо Госкомстата о присвоении кодов утеряно.

Поскольку непредставление данного документа не препятствует конкурсному управляющему в исполнении своих обязанностей, суд отказывает в удовлетворении заявления в данной части, при этом следует отметить, что информационное письмо об учете в Статистическом регистре - это документ, который помимо основных данных юридического лица содержит непосредственно коды статрегистра (ОКВЭД, ОКПО, ОКТМО, ОКОГУ, ОКАТО, ОКФС, ОКОПФ).

Коды ОКВЭД - это статистические сведения, предназначенные для того, чтобы сообщить государственным органам, чем именно планирует заниматься новый субъект предпринимательской деятельности.

Общероссийский классификатор предприятий и организаций (ОКПО) - это главный государственный классификатор хозяйствующих субъектов. Код ОКПО - это восьми- или десятизначный номер в классификаторе, который орган статистики присваивает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Общероссийский классификатор систематизирует всех хозяйствующих субъектов во всех государственных базах данных для обмена информацией между различными ведомствами и проведения статистического анализа.

ОКТМО - Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований. Код по этому классификатору показывает, к какому муниципальному образованию относится организация или индивидуальный предприниматель.

ОКОГУ - это общероссийский классификатор органов государственной власти и управления. Классификатор включает коды всех органов государственной власти.

ОКАТО - это общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления.

ОКФС - это общероссийский классификатор форм собственности, содержит информацию о форме собственности и владельцах предприятия. Данный код информирует, является ли контрагент юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или государственным учреждением.

ОКОПФ - это общероссийский классификатор организационно-правовых форм (ОПФ) собственности.

Таким образом, письмо Госкомстата содержит коды, которые применяются в статистических целях и практического значения для реализации конкурсным управляющим возложенных обязанностей не имеют. Кроме того, многие коды содержатся в общедоступных источниках (например, на сайте ФНС России) и могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно.

Относительно пунктов 2,3,4,5 судом установлено следующее.

Справка об особенностях государственного регулирования отрасли не является документом, обязательным для составления и хранения обществом. Неясно, что должно входить в содержание такой справки. Справка об особенностях государственного регулирования отрасли не входит в число документов, на основании которых проводится анализ финансового состояния должника.

ФИО2 пояснял, что основным видом деятельности ООО ПК «Основа» (ОКВЭД) являлось строительство жилых и нежилых зданий. Фактически ООО ПК «Основа» осуществляло строительно-монтажные работы на объектах.

Из пояснений бывшего директора следует, что причиной прекращения ведения хозяйственной деятельности должника явился конфликт участников общества по вопросу о дальнейшем развитии общества, расходованию средств, финансированию деятельности участниками общества.

Относительно 5 пункта заинтересованное лицо пояснил, что у должника отсутствовали работники, т.к. стабильного потока заявок на выполнение работ не было, для возникающих заказов нанимались субподрядчики. В связи с чем каких-либо отделов сформировано не было. Юридическое руководство обществом осуществлял директор (согласовывая фактически свои решения с другими участниками).

Расшифровка доходов и расходов предприятия, отраженных в Бухгалтерской отчетности в Отчетах о финансовых результатах предоставлена за 2018 год по статьям затрат. На 31.12.2017 на складе имелись материалы, которые были испорчены и не пригодны для дальнейшего использования. Ввиду чего по состоянию на 31.12.2017 проведена инвентаризация, по результатам которой принято решение о списании материалов за счет прибыли (акты инвентаризации переданы конкурсному управляющему).

Также в 2018 года числилась дебиторская задолженность, которая также списана за счет прибыли по причине ликвидации контрагентов.

Относительно расшифровок доходов и расходов предприятия, дебиторской и кредиторской задолженности за 2016 и 2017 год, суд полагает, что конкурсным управляющим не обоснована необходимость предоставления данных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, все запрашиваемые документы и информация должны быть направлены на достижение целей процедуры.

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок, взысканию дебиторской задолженности, продаже имущества должника.

Имущество, а также дебиторская задолженность у ООО ПК «Основа» отсутствует.

Максимальный срок, за который могут быть оспорены сделки должника, составляет три года до даты принятия заявления о признании должника банкротом (ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности также составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Для проведения финансового анализа требуются документы не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (подпункт «д» п. 6 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, подп. «а» п. 3 приложения № 2, п. 5, подп. «а» п. 20 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 25.06.2003 № 367).

Заявление о признании ООО ПК «Основа» несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 по делу № А60-11720/2021. Таким образом, конкурсным управляющим не могут быть запрошены документы о деятельности должника за 2016 и 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований по пунктам 10, 11, 13, 14, 15, 16 требований, судом учтено, что такие данные содержались в базе 1С «Бухгалтерия». Предоставление данных сведений невозможно, поскольку ведение базы осуществлялось ООО «ФИНАНСИСТ ПЛЮС». В связи с расторжением договора в 2017 году архив базы находился в компании по бухгалтерскому учету ООО «ФИНАНСИСТ ПЛЮС», при обращении в организацию, бывшим директором был получен ответ о том, что архивы программного обеспечения были удалены по итогу 2020 года.

Информация о выручке от реализации товаров, услуг может быть запрошена конкурсным управляющим в налоговом органе. Однако, из пояснений заинтересованного лица следует, что в 2017-2020 гг. выручка у общества отсутствовала.

Относительно 12 пункта судом учтено, что данные по ценам не собирались, возможность в их предоставлении отсутствует.

Лизинговые основные средства, подлежащие учету, на забалансовых счетах у должника отсутствовали (пункт 19).

Сведения по п. 20 требования представлены заинтересованным лицом в материалы настоящего обособленного спора, конкурсный управляющий ознакомился с документами в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований по п. 21, судом учтено, что инвентаризация была проведена по состоянию на 31.12.2017, по результатам которой списаны непригодные материалы. Материалы вывезены со склада. Инвентаризационные описи представлены конкурсному управляющему.

По пунктам 22, 23,24 судом учтено следующее.

С момента создания общества существовало только одно судебное разбирательство в Арбитражном суде Челябинской области: по иску ООО «Монтажно-строительная организация «РЭНКО» к должнику (дело № А76-1092/2017). Другие судебные разбирательства отсутствуют.

Выездных налоговых проверок в отношении общества не проводилось.

Оценка имущества не проводилась. Кроме того, п. 23 не конкретизирован конкурсным управляющим.

Относительно пункта 24 судом учтено, что у конкурсного управляющего имеются полномочия по запросу таких сведений из налогового органа.

По пункту 25 директор пояснил, что недвижимое имущество у должника отсутствовало. В собственности находились только материалы, необходимые для выполнения работ. Материалы списаны по результатам инвентаризации в январе 2018 года. Конкурсному управляющему предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 с наименованием материалов, которые были списаны.

Из пояснений заинтересованного лица, следует, что лицензии и сертификаты у общества отсутствовали (п. 26). Кроме того, конкурсный управляющий не смог конкретизировать, какие лицензии и сертификаты истребует у бывшего руководителя.

По пункту 27, 28 судом учтено, что штатное расписание ООО ПК «ОСНОВА» не составлялось. Вся отчетность, связанная с работниками, сдавалась в государственные органы, откуда конкурсный управляющий может получить соответствующие сведения.

Относительно пунктов 29, 30 заинтересованным лицом указано, что основные средства у должника отсутствовали, договоры цессии, перевода долга должником не заключались.

По п. 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45 суд полагает необоснованным истребование сведений за 2016 - 2017 гг. по ранее изложенным основаниям, со ссылкой на трехгодичный срок до даты принятия заявления о признании должника банкротом. С 2018 деятельность должником не велась, договоры не заключались.

Сведения по пунктам 36, 37, 38, 39 могут быть запрошены конкурсным управляющим в налоговом органе, а также в ФСС (по страховым взносам).

Конкурсному управляющему представлены приказы о списании дебиторской задолженности (п. 40). Кроме того, данный пункт не конкретизирован конкурсным управляющим.

По 32 пункту судом учтено, что запрашиваемые сведения у заинтересованного лица отсутствуют, поскольку такие документы должником не заключались.

34 пункт дублируется с п. 21 ходатайства конкурного управляющего.

Заинтересованным лицом во исполнение п. 44 ходатайства представлены письменные пояснения относительно отсутствия в Бухгалтерской (финансовой)

отчетности за 2018 год данных в графе 6 Бухгалтерского баланса (на 31 декабря года, предшествующего предыдущему), указывает, что в предоставленной отчетности была допущена опечатка. В материалы дела представлен отредактированный баланс.

Отказывая в удовлетворении п. 46 ходатайства, судом учтено, что в отношении должника велось одно исполнительное производство по делу № А76-1092/2017. Документы по исполнительному производству у должника отсутствуют.

Также отказывая в удовлетворении п. 48 ходатайства конкурсного управляющего, судом учтены пояснения заинтересованного лица, о том что, аффилированным лицом является единоличный исполнительный орган общества - ФИО2. Иные аффилированные лица отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и имущества подлежащим удовлетворению в части передачи оригиналов учредительных документов, а именно: устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в ИФНС; расшифровки дебиторской задолженности на 31.12.2018 в разрезе контрагентов, даты и основания возникновения долга с указанием размера задолженности; расшифровки кредиторской задолженности на 31.12.2018 в разрезе контрагентов, даты и основания возникновения долга с указанием размера задолженности. Во исполнение п. 8 и 9 ходатайства конкурсного управляющего заинтересованным лицом переданы оборотно-сальдовые ведомости, которые не являются информативными. Обратного не доказано.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и имущества удовлетворить частично.

Обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Основа» (ИНН <***>) ФИО2 передать конкурному управляющему ФИО1 оригиналы следующих документов:

1) Устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в ИФНС.

2) Расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2018 в разрезе контрагентов, даты и основания возникновения долга с указанием размера задолженности.

3) Расшифровка кредиторской задолженности на 31.12.2018 в разрезе контрагентов, даты и основания возникновения долга с указанием размера задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.М. Баум