Определение № А60-11766/11 от 24.06.2011 АС Свердловской области

388 1760566

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11766/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Администрации Новолялинского городского округа

об обжаловании достоверности величины рыночной стоимости помещения, заключении договора купли-продажи на иных условиях

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2011г.; ФИО3 – директор, приказ №30 от 15.02.2011;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2011г. №2; ФИО5 – представитель по доверенности от 18.01.2011г. №18.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, Администрации Новолялинского городского округа о признании недостоверной величины стоимости нежилого помещения (встроенного помещения) площадью 85,1кв.м, расположенного по адресу: <...>, определенную в отчете об оценочной стоимости №16 от 27.02.2011г., в размере 1703034руб.00коп. Обязать Администрацию Новолялинского городского округа заключить договор купли-продажи нежилого помещения (встроенного помещения) площадью 85,1кв.м, расположенного по адресу: <...>, по цене 840000руб.00коп. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности», от 29.07.1998г. №135-ФЗ (в ред. От 22.07.2010г.).

Определением от 28.04.2011г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, также представлены письменные дополнения к исковому заявлению, которые вместе с поименованными в приложении документами приобщены к материалам дела.

Ответчик (Администрация) в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела.

Ответчик (ИП ФИО6) в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения на иск, указанные в ходатайстве, в материалы дела не представлены.

Истцом в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание оценщика ФИО7 для дачи пояснений по поводу отчета об оценке рыночной стоимости нежилого встроенного помещения. Как следует из материалов дела, указанный оценщик проводил оценку спорного объекта по инициативе истца. Истец ссылается в обоснование заявленного ходатайства на ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Согласно ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ч.1, ч.2 экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Таким образом, эксперт в арбитражном процессе назначается судом в случае проведения судебной экспертизы по делу в порядке, предусмотренной действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ФИО7 экспертом в рамках данного арбитражного дела не является, таким образом, оснований для его вызова в порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истцом в порядке ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание Щербины С.П. в качестве эксперта, просит поставить на разрешение следующие вопросы:

- соответствуют ли представленные отчеты оценщиков (ИП ФИО7 и ИП ФИО1) стандартам оценки и Федеральному закону №135- ФЗ?

- являются ли ценнообразующие факторы, представленные в оценках оценщиков (ИП ФИО7 и ИП ФИО1) достаточными, достоверными и действительными?

- какая из предоставленных в отчетах оценщиков (ИП ФИО7 и ИП ФИО1) величина стоимости нежилого (встроенного) помещения, расположенная по адресу: <...> является наиболее достоверной?

В данной редакции ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство судом принято к рассмотрению. При этом суд отмечает, что заявление о назначении судебной экспертизы должно быть оформлено в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, оценке в рамках судебной экспертизы по данному делу может подлежать оспариваемый отчет, выполненный ИП ФИО1 на основании положений Федерального закона №159-ФЗ, отчет ИП ФИО7 является одним из доказательств по делу, представленных истцом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 11 августа 2011 16:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 804.

Ответчику ИП ФИО1 представить (повторно):

- мотивированный отзыв на иск в письменном виде, при наличии возражений их полное документальное и нормативное обоснование.

Указанные судом документы представить заблаговременно в материалы дела, а также направить противоположной стороне.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

6. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) <***>,

Телефон справочной службы: <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru, на голосовом портале по тел. <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи (Шахбазова Виктория Вахибовна), тел.(343)359-86-75

помощник судьи (Берсенёва Елена Игоревна), тел. <***>.