Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным рассмотрел в открытом судебном заседании обособленный спор

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об исправлении опечатки в судебном акте в рамках дела

по заявлению Заливчей Александры Вячеславовны (16.06.1989 г.р., место рождения: Свердловская область, г. Свердловск; адрес регистрации: Свердловская область, Белоярский район, п. Прохладный, ул. Окуджавы, д. 7, ИНН 667009875903, СНИЛС 141-650-549 40) о признании её несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

06.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление Заливчей Александры Вячеславовны о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 15.03.2022 заявление должника принято, возбуждено производство по делу. Назначено рассмотрение обоснованности заявления в судебном заседании на 26.04.2022.

Решением суда от 27.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Железов Василий Николаевич, член СРО Союза «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

06.07.2022 в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - банк) об исправлении описки, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя банка.

Банк просит исправить описку в определении суда от 29.06.2022, которым требования банка включены в реестр требований кредиторов должника (далее – определение от 29.06.2022).

Определением от 29.07.2022 заявление банка принято, возбуждено производство по спору. Назначено рассмотрение заявления в судебном заседании на 06.09.2022.

Рассмотрев материалы спора, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как следует из материалов дела, фамилия должника имеет исходную форму (в именительном падеже): Заливчая. Словесное ударение относится на второй слог: ЗалИвчая.

В определении от 29.06.2022 фамилия должника в родительном падеже имеет форму Заливчей. Банк указал, что в определении допущена опечатка в фамилии должника. Неправильно: Заливчей, правильно – Заливчай.

В заявлении о признании должника банкротом (подписано представителем) фамилия должника в родительном падеже имеет форму Заливчую.

В заявлении банка о включении требования в реестр требований кредиторов фамилия должника в родительном падеже имеет форму Заливчой.

В документах, представленных банком при подаче заявления (исполнительная надпись нотариуса от 05.03.2022), фамилия должника в родительном падеже имеет форму Заливчей. Банк, получая указанную исполнительную надпись нотариуса, возражений по ее содержанию в части склонения фамилии должника не заявил. Доказательств обратного суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В лингвистике имеется следующий подход: в ряде случаев разрешение затруднений при определении формы фамилии при ее склонении по родам не может быть обеспечено правилами, для этого необходим словарь фамилий, дающий нормативные рекомендации для каждого слова (Н. А. Еськова. Трудности словоизменения существительных. Учебно-методические материалы к практическим занятиям по курсу «Язык современной печати». Госкомитет печати СССР. Всесоюзный институт повышения квалификации работников печати. М., 1990.).

Банк, несмотря на различную форму фамилии должника при указании ее в документах, представляемых им в суд, никак не мотивировал заявленное требование об исправлении опечатки. У суда не имеется оснований полагать, что в определении от 29.06.2022 имеется опечатка.

В условиях неопределенности по вопросу о правильной форме при склонении фамилии должника суд в первую очередь исходит из мнения самого должника, основываясь на праве человека от рождения иметь имя, отчество и фамилию (п. 1 ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации), а также охране государством достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации), что исключает, в частности, искажение фамилии человека при ее написании в судебных актах.

Фамилия должника в родительном падеже указана как Заливчей в определении о принятии заявления должника и возбуждении производства по делу о банкротстве (определение от 15.03.2022) и в решении суда от 27.04.2022. Указанные акты опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел». С возражениями относительно правильности написания его фамилии в судебных актах, просьбами исправить опечатки, должник не обращался.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки (опечатки), арифметической ошибки у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об исправления опечатки .

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова