Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д.Жигаловой (до перерыва), помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании 26.06.2018г. - 03.07.2018г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фарбен Групп» об утверждении мирового соглашения по делу № А60-12004/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фарбен Групп» (ООО "ФАРБЕН ГРУПП") (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КарКомплект» (ООО "КАРКОМПЛЕКТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 172 225 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2016 г.
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 172 225 рублей 86 копеек, в том числе: 148 847 рублей 00 копеек – основной долг за товар, полученный по УПД № 272 от 02.05.2017г., № 303 от 10.05.2017г., № 445 от

14.06.2017г., № 451 от 15.06.2017г., № 622 от 20.07.2017г. в соответствии с договором поставки № ФГ-261 от 19.05.2017г., и пени (неустойку), начисленную на основании п. 5.6 договора за период с 13.05.2017г. по 20.12.2017г. в сумме в сумме 23 378 рублей 86 копеек, а также 10 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя и 6 167 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины

По делу вынесена резолютивная часть решения от 26.04.2018 (дело рассмотрено в упрощенном порядке). Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 01.06.2018 г. заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.06.2018 14.00.

В настоящем судебном заседании истец заявление поддержал.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие судом удовлетворено.

В судебном заседании 26.06.2018 судом объявлен перерыв до 03.07.2018 09.40.

Судебное заседание продолжено 03.07.2018г. без участия представителей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А50- 5161/2011).

Представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не содержит противоречащие закону или иным правовым актам условия. Поэтому суд считает необходимым мировое соглашение утвердить.

При этом суд разъясняет, что в связи с утверждением мирового соглашения исполнительный лист на принудительное исполнение резолютивная части решения не выдается (ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статей 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

«Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Фарбен Групп» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КарКомплект», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А60-12004/2018, и исполнения решения вынесенного Арбитражным судом Свердловской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

ООО «Фарбен Групп» ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>. р/с <***> Уральский банк ПАО Сбербанк

г.Екатеринбург к/с 30101810500000000674, БИК 046577674

Кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А. Пономарева