ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
г. Екатеринбург
29 ноября 2007года Дело № А60-12116/2007-С4
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-12116/2007-С4
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия»
к муниципальному унитарному предприятию «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» (МУП «ГорТЭП»)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – открытое акционерное общество «Святогор»
о взыскании 1944533 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №27 от 17.04.2007г.;
от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.05.2007г. №4-07/д, ФИО3 – представитель, доверенность от 12.07.2007г. №7-07/д;
от третьего лица: не явился, уведомлен
Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1944533 руб. 54 коп., в том числе 1875624 руб. 55 коп. задолженности за поставленную воду и очистку сточных вод за период с 01.08.2006г. по 30.04.2007г. в соответствии с условиями договора от 01.08.2006г. №51, 68908 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2006г. по 27.06.2007г.
В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 107763 руб. 72 коп. за период с 11.09.2006г. по 25.09.2007г., а также о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании 31.10.2007г. истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности заявил об уменьшении суммы иска в части основного долга до 1017306 руб. 47 коп., в том числе задолженность за поставленную воду в размере 136758 руб. 27 коп. и задолженность за прием и очистку сточных вод 880548 руб. 20 коп. В части взыскания процентов истец увеличил исковые требования до 121639 руб. 16 коп. в связи с перерасчетом за период с 11.09.2006г. по 31.10.2007г. Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты поддержал.
Суд принял заявление в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик пояснил, что является на территории городского округа Красноуральск предприятием, выполняющим функции теплоснабжающей организации, оказывающей потребителям, расположенным на территории городского округа, услуги по поставке тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения. Ответчик имеет в своем ведении котельные, в которых происходит выработка тепловой энергии, и для выработки которой ответчик по договору с истцом получает холодную воду. Согласно п.73 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167, и также Циркулярным письмом Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ №ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению правил канализации в Российской Федерации», теплоснабжающая организация должна оплачивать только прием сточных вод, получаемых от использования на собственные нужды.
ОАО «Святогор» представило отзыв, согласно которому между ответчиком и третьим лицом заключен договор №19/152-03 от 01.01.2003г. на сброс и прием сточных вод.
Ответчик в судебном заседании 31.10.2007г. заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения подлежащего оплате объема фактически принятых истцом сточных вод. В качестве экспертной организации ответчик предложил Региональную энергетическую комиссию Свердловской области. Перед экспертом предложил поставить вопрос: какой объем фактически принятых за конкретный расчетный период организацией ВКХ сточных вод должна оплачивать теплоснабжающая организация, использующая исходную воду, поставляемую организацией ВКХ, для подогрева в своих котельных (источниках теплоты) и дальнейшей передачи в виде теплоносителя – горячей воды – до потребителей на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения.
Истец возражении против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы не представил.
В судебном заседании 23.11.2007г. объявлен перерыв до 29.11.2007г. для представления документов.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2007г.
Ответчик представил вопросы, возможные к постановке перед экспертом:
1.Имеется ли техническая возможность принимать сточные воды от МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» по объекту Центральная котельная в систему канализации ООО «ЖКХ-Энергия»;
2. Имеется ли техническая возможность одновременного приема сточных вод в канализационной сети, принадлежащие ОАО «Святогор», от МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» и ООО «ЖКХ-Энергия» (колодец по объекту Центральная котельная);
3. Имеется ли возможность определить фактические объемы водоотведения, предоставленного МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» за период с 01.09.2006г. по 30.04.2007г., по каждой котельной;
4. Каковы фактические объемы водоотведения, предоставленного МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» за период с 01.09.2006г. по 30.04.2007г., по каждой котельной.
Истец возражений против постановки данных вопросов перед экспертом не представил, указал, что третий и четвертый вопросы по смыслу повторяют вопрос, поставленный ответчиком.
В судебном заседании ответчик пояснил, что у него семь котельных, представил суду технические паспорта на пять котельных (один из техпаспортов представлен на две котельные) и схему котельной-бани (техпаспорт находится в ЗАО «Энергоресурс» на разработке). В бане №1 – два котла, в других котельных более чем по два котла. Технические паспорта на котлы представлены в материалы дела. В котельной 27-го квартала и бане №1 котлы такой же марки, как в котельной 57-го квартала, в бане №1 и больничном городке также имеются котлы с равными техническими характеристиками.
Стороны пояснили, что на сетях имеется один колодец, к которому подходят стоки водоотведения ООО «ЖКХ-Энергия», МУП «Городское ТелоЭнергетическое Предприятие» и ОАО «Святогор».
Истец пояснил, что если задвижка на колодце закрыта у ОАО «Святогор», то стоки поступают истцу.
Ответчик заявил, что задвижка ОАО «Святогор» открыта и стоки поступают третьему лицу, так как сеть МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» забита.
Поскольку для разрешения спора необходимо проведение экспертизы, ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Региональная энергетическая комиссия Свердловской области представило сведения о сроке проведения экспертизы, размере вознаграждения и назвало фамилию, имя, отчество эксперта. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО4, имеющей высшее образование (диплом УГТУ-УПИ, специальность промышленная теплоэнергетика), стаж работы по специальности 26 лет. Срок проведения экспертизы один месяц. Экспертиза проводится на безвозмездной основе.
В судебном заседании суд определил необходимые для постановки перед экспертами вопросы.
Руководствуясь ст.82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить экспертизу по делу №А60-12116/2007-С4.
Проведение экспертизы поручить эксперту Региональной энергетической комиссии Свердловской области (<...>) ФИО4.
Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации) и о необходимости подготовки заключения в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1.Имеется ли техническая возможность принимать и принимаются ли фактически сточные воды от муниципального унитарного предприятия «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» по объекту Центральная котельная в систему канализации общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия»;
2. Имеется ли техническая возможность одновременного приема и принимаются ли фактически сточные воды в канализационные сети, принадлежащие открытому акционерному обществу «Святогор» и обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия» (колодец по объекту Центральная котельная), от муниципального унитарного предприятия «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие»;
3. Имеется ли возможность определить фактические объемы водоотведения и каковы объемы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» в сети общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия» за период с 01.09.2006г. по 30.04.2007г. по каждой котельной.
В распоряжение эксперта представить документы:
1. отзыв открытого акционерного общества «Святогор» с приложением копии договора №19/152-03у;
2. отзыв муниципального унитарного предприятия «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» с приложением устава МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие», договора №09/12-хв о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, расчетом фактического приема сточных вод общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия» от МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие»;
3. представленный ответчиком расчет основного долга муниципального унитарного предприятия «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия» за услуги водоснабжения и водоотведения (по состоянию на 31.10.2007г.);
4. документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия» с сопроводительным письмом от 29.11.2007г., в том числе расчет;
5. документы, представленные муниципальным унитарным предприятием «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие»:
- технические паспорта на котельные в количестве 5 шт. и схему котельной бани;
- техпаспорта на котлы;
- общая характеристика по котлам;
- журналы работы аппаратчика химводоотчистки за 2006 и 2007г. – 2шт.;
- инструкции по котельной 57 квартала – 2 шт.;
- журналы по котельной «Больничный городок» - 2 шт.;
- журналы аппаратчиков 2006, 2007г. по котельной «Красногвардейская» - 2шт.;
- инструкция по эксплуатации оборудования котельной «Красногвардейская»;
- журнал аппаратчиков за 2006-2007г. по котельной микрорайона «один»;
- журнал эксплуатации оборудования по котельной микрорайона «один»;
- схема химводоотчистки по котельной 57 кв. и котельной «Больничный городок»;
- схема ХВО (химводоотчистки) по микрорайону №1;
- сводная таблица количества процессов взрыхления и регенерации на котельных МУП «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» (сентябрь 2006г. – апрель 2007г.);
- схема химводоотчистки «поселок Красногвардейский»;
- расчет фактического приема сточных вод, произведенный ответчиком;
- счета-фактуры, предъявленные истцом за водоотведение в период с сентября 2006г. по апрель 2007г. включительно.