Определение № А60-12125/10 от 08.05.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в признании действий
конкурсного управляющего незаконными

Резолютивная часть определения оглашена 24 апреля 2013 года

Определение в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрел жалобу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, далее – ОАО «Банк ВТБ») на действия конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест» ФИО1 не соответствующими закону

в рамках дела по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Корунд-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя (ОАО «Банк ВТБ»): ФИО2 – представитель по доверенности 66 АА 1597954 от 14.01.2013, предъявлен паспорт;

от конкурсного управляющего: В.А. Рудько, предъявлен паспорт;

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 24.04.2013. Ходатайства судом удовлетворены.

Рассмотрев представленные документы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2010 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Корунд-Инвест» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2010) ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью «Корунд-Инвест» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело».

Сообщение об открытии в отношении должника ООО «Корунд-Инвест» конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 188 от 09.10.2010 г.

06.03.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ОАО «Банк ВТБ» на действия конкурсного управляющего ООО «Корунд - Инвест» ФИО1, в которой заявитель просил:

1. признать действия конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест» ФИО1 по противодействию продажи недвижимого имущества должника незаконными;

2. признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Корунд-Инвест» ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в нарушении ч.4 ст. 20.3, абз. 1 ч. 2 ст. 129, ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3. обязать конкурсным управляющим ООО «Корунд-Инвест» ФИО1, провести мероприятия по реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ:

- административное здание, литер А, А1, кадастровый номер 66:01/01:00:738:60:00, общей площадью 3009,2 кв.м., адрес (местоположение): <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 66:04:070128:3, общей площадью 5824 кв.м., адрес (местоположение): <...>, категория земель – земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 жалоба кредитора была оставлена без движения.

19.03.2013 во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013года поступили документы - недостатки устранены.

Определением суда от 22.03.2013 жалоба кредитора принята к рассмотрению.

От конкурсного управляющего поступил отзыв от 15.04.2013 с возражениями против заявленных требований.

22.04.2013 от ОАО «Банк ВТБ» поступило дополнение к жалобе, в котором кредитор просит:

1. Признать действия конкурсного управляющего ООО «Корунд- Инвест» Рудько В.А. по противодействию продажи недвижимого имущества должника незаконными, нарушающими ч. 4 ст. 20.3, ч. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Корунд-Инвест» ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в нарушении ч. 4 ст. 20.3, абз. 1 ч. 2 ст. 129, ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест» ФИО1 провести мероприятия по реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ (ст. 138, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- административное здание, литер А, А1, кадастровый номер 66:01/01:00:738:60:00; общей площадью 3009,2 кв.м., адрес (местоположение): <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 66:04:070128:3; общей площадью 5824 кв.м., адрес (местоположение): <...>, категория земель - земли населенных пунктов.

В судебном заседании от 24.04.2013 ОАО «Банк ВТБ» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитор просит суд признать действия конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест» ФИО1 по противодействию продажи недвижимого имущества должника незаконными, нарушающими п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство от 24.04.2013 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Материалами дела установлено, что 22.10.2010 определением Арбитражного суда Свердловской области в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования ОАО «Банк «ВТБ» в размере 263955000,00 руб., как обеспеченного залогом имущества - должника здания (литер А, А1) общей площадью 3009,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 5824 кв.м., расположенных по адресу <...>.

10 июня 2011 года конкурсный управляющий должника В.А. Рудько обратился в суд с ходатайством о согласовании Положения о порядке и условиях проведения торгов.

Определением суда от 07 сентября 2011 года судом были разрешены разногласия в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, возникшие между ОАО «Банк-ВТБ» и конкурсным управляющим должника.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения признана несостоявшейся 05.12.2012. Уведомлением от 05.12.2012 № 361

конкурсный управляющий известил залогового кредитора о признании торгов от 05.12.2012 по продаже имущества должника посредством публичного предложения – несостоявшимися.

ОАО Банк «ВТБ» направил конкурсному управляющему письмо от 10.12.2012 № 8859/72000, в котором указал, что банком вносятся изменения в п. 10.2 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона, приведена предлагаемая редакция данного пункта. Одновременно банк попросил конкурсного управляющего продолжить продажу имущества должника путём публичного предложения с дальнейшим снижением цены на условиях, изложенных в п. 10.2 Положения в предлагаемой банком редакции.

11 января 2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КорундИнвест» В.А. Рудько об устранении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором о порядке и об условиях проведения торгов имущества должника, находящегося в залоге у ОАО Банк «ВТБ», со ссылкой на то, что проведение торгов уже окончено, а также на отсутствие правовых оснований для внесения каких-либо изменений в Положение о продаже имущества.

22.04.2013 рассмотрение указанных разногласий отложено судом на 22 мая 2013 года.

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего ОАО «Банк ВТБ» обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой. В обоснование заявленной жалобы на конкурсного управляющего, с учетом уточнения заявленных требований, ОАО «Банк ВТБ» указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим В.А. Рудько обязанностей, возложенных на него п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что противодействие конкурсного управляющего по продаже недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Банк ВТБ» проявляется в том, что какие - либо разногласия между банком, как залоговым кредитором, и конкурсным управляющим отсутствуют; заявление, поданное конкурсным управляющим в суд 11.01.2013 заявление является немотивированным; конкурсный управляющий обязан был урегулировать вопрос о внесении изменений в Положение о порядке и об условиях проведения торгов имущества должника, находящегося в залоге у ОАО Банк «ВТБ» во внесудебном порядке, а также на то, что, несмотря на наличие потенциального покупателя имущества должника, конкурсный управляющий не предпринял меры по организации продажи имущества должника. Также заявитель указывает, что действия арбитражного управляющего совершаются исключительно в отношении отдельного кредитора; конкурсный управляющий предлагает находящееся в залоге у Банка ВТБ имущество не залоговым кредиторам на заведомо невыгодных условиях, а также предлагает передать имущество в муниципальную собственность.

Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на необоснованность требований и доводов заявителя, направленных, по мнению конкурсного управляющего, на оказание на него давления со стороны конкурсного кредитора. В обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий указывает на то, что им выполнены все мероприятия по продаже имущества должника, предусмотренные Порядком и условиями проведения торгов имущества должника, находящегося в залоге у ОАО Банк «ВТБ», в редакции разногласий, урегулированных определением суда от 07 сентября 2011. Конкурсный управляющий указывает на неправомерность доводов заявителя об отсутствии разногласий между ним и банком по порядку дальнейшей реализации имущества должника, поскольку о наличия таковых свидетельствует факт подачи конкурсным управляющим в суд соответствующего заявления о разрешении разногласий; считает, что право на подачу соответствующего заявления им реализовано в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Рассмотрев жалобу конкурсного кредитора ОАО «Банк ВТБ», исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что жалоба ОАО «Банк ВТБ» удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, анализировать финансовое состояние должника, принять меры по обеспечению сохранности его имущества, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и

нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В рассматриваемом случае, жалоба конкурсного кредитора, касается вопроса принятия мер по порядку дальнейшей реализации залогового имущества должника (после признания публичных торгов несостоявшимися).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Статьей 138 Закона о банкротстве определен порядок и условия продажи заложенного имущества, который отличается от продажи остального имущества должника лишь тем, что указанный порядок определяется залоговым кредитором. При этом конкурсный управляющий должен соблюдать порядок продажи имущества, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, согласно которому в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В отношении заложенного имущества конкурсный управляющий также в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки заложенного имущества должника обязан представить залоговому кредитору на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника.

В постановлении Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) указано, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

На основании изложенного, ссылки ОАО «Банк ВТБ» на обязанность конкурсного представлять собранию кредиторов на утверждение изменений порядке, о сроках и условий продажи имущества должника отклоняются как не необоснованные, противоречащие нормам Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 07 сентября 2011 года судом были разрешены разногласия в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, возникшие между ОАО «Банк-ВТБ» и конкурсным управляющим должника.

Первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Продажа имущества должника посредством публичного предложения также признана несостоявшейся 05.12.2012, ввиду отсутствия заявок.

Утвержденный Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, с учетом разногласий урегулированных судом, не содержит положений, касающейся порядка дальнейшей реализации имущества должника.

Как ранее указано судом, после признания публичных торгов несостоявшимися, ОАО «Банк ВТБ» направило конкурсному управляющему изменения в п. 10.2 Положения о продаже имущества, предусматривающие процедуру дальнейшей реализации имущества должника и проведения повторных торгов посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий 11.01.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий по порядку дальнейшей реализации залогового имущества. В частности, разногласия между ОАО «Банк ВТБ» и конкурсным управляющим состоят в предложенном залоговыми кредиторами дополнении к порядку продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий просит отказать в утверждении п. 10.2* Положения, предложенного банком.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом, ни статья 138, ни статья 60 Закона о банкротстве не предусматривают какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

В этой связи доводы кредитора о нарушении конкурсным управляющим «досудебного порядка» и обязанности разрешения разногласий во внесудебном порядке, не основаны на законе.

Положения п.4 ст. 138 Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

Таким образом, конкурсный управляющий, воспользовавшись, предоставленным ему правом, обратился в суд с соответствующим заявлением об урегулировании разногласий.

Довод заявителя о том, что между банком и конкурсным управляющим отсутствуют разногласия, судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в настоящее время в производстве суда на рассмотрении находится заявление конкурсного управляющего именно об урегулировании разногласий по порядку дальнейшей реализации залогового имущества. При этом непредставление конкурсным управляющим своей редакции, предлагаемых банком изменений, не может быть расценено, как отсутствие разногласий.

Ссылки заявителя на необоснованность заявления конкурсного управляющего об урегулировании разногласий, судом во внимание не принимаются, поскольку данный вопрос является предметом рассмотрения самостоятельного требования, поданного конкурсным управляющим в порядке п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Право на судебную защиту, в т.ч. путем подачи заявления об урегулировании разногласий с целью разрешения вопроса о дальнейшей судьбе имущества должника и порядка его реализации, не может истолковываться как «действия по противодействию». Такое право гарантировано Конституцией РФ и предоставлено нормами действующего законодательства.

Ссылки ОАО «Банк ВТБ» на наличие потенциального покупателя, судом во внимание не принимаются, как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о совершении конкурсным управляющим «действий по противодействию» продаже имущества должника, материалы дела не содержат и судом не установлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ОАО «Банк ВТБ» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий действует исключительно в отношении отдельного кредитора, а также доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий предлагает кредиторам имущество на заведомо невыгодных условиях.; равно как и не представлено доказательств совершении конкурсным управляющим каких-либо действий по передаче в муниципальную собственность. Доводы заявителя носят вероятностный и предположительный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ОАО «Банк ВТБ» не доказано наличие со стороны конкурсного управляющего должника ООО «Корунд-Инвест» незаконных действий по противодействию продажи недвижимого имущества должника.

В связи с этим в удовлетворении заявления ОАО «Банк ВТБ» следует отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 12, 24, 60, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ОАО «Банк ВТБ» на действия конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест» ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.