Определение № А60-12125/10 от 13.04.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в признании действий / бездействия

конкурсного управляющего незаконными и отстранении конкурсного

управляющего

Резолютивная часть определения оглашена 09 апреля 2012 года Определение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Э. Шавейниковой, судей А.В. Кириченко, С.Н. Соловцова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.В. Киреевой, рассмотрел заявление Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, далее – ОАО «Банк ВТБ») о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест» ФИО1 не соответствующими закону и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Корунд- Инвест»,

в рамках дела по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Корунд-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя (ОАО «Банк ВТБ»): ФИО2 – представитель по доверенности 66 АА 0936651 от 14.11.2011, предъявлен паспорт;

от конкурсного управляющего: В.А. Рудько, предъявлен паспорт;

от уполномоченного органа: В.П. Артёменко – представитель, доверенность 66АА 1069981 от 15.03.2012, предъявлен паспорт;

от ООО «Инвестком»: ФИО3 - представитель, доверенность 03.10.2011, предъявлен паспорт;

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 09.04.2012. Ходатайства судом удовлетворены.

Рассмотрев представленные документы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2010 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Корунд-Инвест» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2010) ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью «Корунд-Инвест» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело».

Сообщение об открытии в отношении должника ООО «Корунд-Инвест» конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 188 от 09.10.2010 г.

Определением суда от 04.04.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО «Корунд-Инвест» продлен до 13.09.2011 г.

Определением суда от 12 сентября 2011 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 13.03.2012 г.

Определением суда от 03.10.2011 заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Д.С.Крашенинникова на судью О.Э. Шавейникову для рассмотрения дела №А60-12125/2010 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Корунд-Инвест».

Определением суда от 04 апреля 2012 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 13.09.2012г.

10 февраля 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Корунд - Инвест» ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 15.02.2012 заявление конкурсного кредитора было оставлено судом без движения, ввиду несоблюдения ОАО «Банк ВТБ» при подаче заявления требований ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 45, 20.4, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявителю предложено в срок до 12.03.2012 устранить допущенные недостатки.

29 февраля 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области ОАО «Банк ВТБ» представлены документы во исполнение требований суда,

изложенных в определении от 15.02.2012. Одновременно ОАО «Банк ВТБ» конкретизированы заявленные требования: просят суд признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Корунд-Инвест» Рудько Владимира Александровича не соответствующими требованиям ст.ст. 20.3, 20.4, п. 3 ст. 60, абз. 3 ст. 129, ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в злоупотреблении правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, заключенных должником и об отстранении конкурсного управляющего Рудько В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Корунд-Инвест».

ОАО «Банк ВТБ» является конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 22.10.2010, согласно которому его требования в сумме 280458828 руб. 05 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов. При этом, требование в размере 263955000 руб. основной суммы задолженности обеспечено залогом и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Также отдельно в реестре требований кредиторов учтены требования в размере 7525226 руб. 66 коп. - неустойка, начисленная на проценты, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обоснование заявленных требований ОАО «Банк ВТБ» указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в неправомерном бездействии конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест» ФИО1 и непринятии мер по оспариванию сделки (договора от 24.11.2009), заключённой между ООО «Корунд-Инвест» и ФИО4 на проведение проектных работ. По мнению ОАО «Банк ВТБ», цена указанной сделки установлена без учета фактической стоимости оказанных услуг при сравнимых обстоятельствах совершения аналогичных сделок; стоимость оказания услуг является необоснованно завышенной; сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако, как считает ОАО «Банк ВТБ», при наличии оснований для оспаривания сделки по п. 1 ст. 62.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не провел анализ указанного договора на предмет его законности и не предпринял меры по оспариванию. Указанное бездействие конкурсного управляющего расценено ОАО «Банк ВТБ» как злоупотребление процессуальными правами, не соответствует требованиям ст.ст. 20.3, 20.4, п. 3 ст. 60, абз. 3 ст. 129, ст. 145 Закона о банкротстве, нарушает права ОАО «Банк ВТБ» как конкурсного кредитора и потенциально может причинить убытки, нанести вред конкурсным кредиторам. На основании изложенного кредитор просит отстранить конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест» В.А.Рудько от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласен, представлены письменные возражения. В обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий указывает на то, что после обращения к нему конкурсного кредитора ОАО «Банк ВТБ» с заявлением об оспаривании указанной сделки (29.06.2011), им совместно с представителями конкурсного кредитора была проведена рабочая встреча в ОАО «Банк ВТБ» и проведен совместный анализ вышеназванной сделки. По результатам данной встречи конкурсный кредитор и конкурсный управляющий пришли к выводу о невозможности оспаривания данной сделки, поскольку сделка соответствует по цене и условиям аналогичным сделкам. Вместе с тем, 04.10.2011 ОАО «Банк ВТБ» обратилось с повторной просьбой об обращении в арбитражный суд с иском оспаривании договора от 24.11.2009, заключенного между Ильиной С.П. и ООО «Корунд-Инвест», однако, доказательств того, что сделка проведена не на рыночных условиях и является недействительной по основаниям ст.ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не представило. Собранием кредиторов 14.10.2011 было принято решение не оспаривать указанную сделку. Вместе с тем, с целью проведения анализа указанной сделки, конкурсным управляющим был направлен запрос в проектную организацию ООО «УралРегионПроект» для получения сравнительных данных о стоимости предмета по договору от 24.11.2009 (проведенных работ по созданию архитектурного проекта и разработки на его основе проектно-сметной документации для строительства многофункционального офисного здания и стоимости передачи исключительных прав на произведение архитектуры в полном объеме работ). Проектной организацией ориентировочная стоимость работ по предмету договора оценена в 23549233 руб.(с НДС). Для проверки достоверности указанных данных, 21.10.2011 конкурсный кредитор ОАО «Банк ВТБ» обратился в другую оценочную организацию (ООО «Корпорация Маяк»), которой по результатам рассмотрения обращения кредитора ориентировочная стоимость определена в размере 20573000 руб. 14.03.2012 конкурсный управляющий вновь обратился с аналогичным запросом в ЗАО «Архитектурная компания «Центр Проект Групп», согласно ответа которого стоимость определена в размере 20291140 руб. (в т.ч. НДС). Принимая во внимание изложенной, конкурсный управляющий указывает на принятие всех необходимых мер по анализу спорной сделки, отсутствие правовых оснований для её оспаривания и неправомерность доводов подателя жалобы, как документально не обоснованных.

Конкурсным кредитором ООО «Инвестком» также заявлены возражения против жалобы ОАО «Банк ВТБ», по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что заявление ОАО «Банк ВТБ» документально не подтверждено и фактически направлено не на защиту каких-либо нарушенных прав, а на пересмотр решений, принятых на собрании кредиторов от 14.11.2011, в отмене которого судом ранее уже было отказано ОАО «Банк ВТБ». Кроме того, ООО «Инвестком» указывает, что ОАО «Банк ВТБ» было обжаловано решение третейского суда, которым с ООО «Корунд-Инвест» в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору от 24.11.2009. Решением

Арбитражного суда свердловской области от 11.11.2011 по делу № А60- 37962/2011 в удовлетворении требований кредитору было отказано.

Уполномоченным органом отзыв не представлен. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании по существу заявленных требований не высказался, оставив вопрос на усмотрение суда.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предоставляет кредитору возможность защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Рассмотрев жалобу конкурсного кредитора ОАО «Банк ВТБ», исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что жалоба ОАО «Банк ВТБ» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест» ФИО1 с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, анализировать финансовое состояние должника, принять меры по обеспечению сохранности его имущества, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 названного Закона).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего в случае удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, является нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав или законных интересов заявителя и

причинение (либо возможность причинения) убытков должнику или его кредиторам.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В силу этой нормы для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:

а) причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки (при этом к причинению вреда имущественным правам кредиторов согласно статье 2 Закона о банкротстве относится и увеличение размера имущественных требований к должнику, которое может происходить вследствие выдачи должником поручительства);

б) совершение должником сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу одной из которых (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) наличие указанной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и при этом одновременно стоимость принятых им обязательств составляла двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника);

в) то, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе если она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника).

Исходя из предмета доказывания по требованию о признании подозрительной сделки недействительной, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств применительно к указанной им сделке. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 15935/11 по делу № А21-1723/2010.

При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между ООО «Корунд- Инвест» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключён договор на проведение проектных работ и передачу исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта. Согласно п.1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию архитектурного проекта и разработке на его основе проектно-сметной

документации для строительства объекта, расположенного по адресу6 г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.60 (Административное здание литер А, А1, (нежилое) кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:738:60:00, адрес – г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 60, общая площадь 3009,2 кв.м., на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 66АГ366237 от 25.07.2008), на стадии П.

Стоимость передаваемых исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта определена сторонами договора в размере 15000000 руб., включая все, подлежащие уплате исполнителем, налоги (п. 3.2 договора). Оплата стоимости вознаграждения за передачу исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта в соответствии с п. 3.5.2 договора производится в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта приема-передачи технической документации.

Указанный договор был исполнен ФИО4 в полном объёме, однако, оплата работ ООО «Корунд-Инвест» не была произведена.

Наличие и размер указанной задолженности было предметом третейского разбирательства в третейском суде ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» по делу № 69/2009. Решением Постоянно действующего третейского суда ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» от 01.03.2010 по делу № 69/2009 с ООО «Корунд-Инвест» в пользу ФИО4 взыскана сумма вознаграждения по договору на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта б/н от 24 ноября 2009 года в размере 15000000 руб., составляющих стоимость передаваемых исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта.

На основании указанного решения третейского суда определением Арбитражного суда Свердловской области 07 декабря 2010 года требования кредитора ФИО4 в сумме 15000000 рублей - стоимость передаваемых исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта были включены в реестр требований ООО «Корунд-Инвест» в составе второй очереди.

В ходе судебного разбирательства по решению вопроса об обоснованности требований ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору на проведение проектных работ и передачу исключительных прав на произведение архитектуры в виде проекта от 24.11.2009 присутствовал представитель ОАО «Банк ВТБ», которые указал, что с учётом представленных кредитором доказательств, в т.ч. акта приемки- передачи документов от 24.12.2009, а также решения третейского суда ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» от 01.03.2010 по делу № 69/2009, возражений против заявленных требований не имеют.

Как установлено судом ОАО «Банк ВТБ» был подан иск об отмене решения Постоянно действующего третейского суда ОАО «Уральская горно- металлургическая компания» от 01.03.2010 по делу № 69/2009. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу № А60- 37962/2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Банк ВТБ» было

отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 № Ф09-9377/11 определение суда от 11.11.2011 по делу № А60- 37962/2011 оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Банк ВТБ» 29.06.2011 обратился к конкурсному управляющему с заявлением об оспаривании указанной сделки. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, после получения указанного заявления, им совместно с представителями конкурсного кредитора была проведена рабочая встреча в ОАО «Банк ВТБ» и проведен совместный анализ вышеназванной сделки. По результатам данной встречи конкурсный кредитор и конкурсный управляющий пришли к выводу о невозможности оспаривания данной сделки, поскольку сделка соответствует по цене и условиям аналогичным сделкам. Указанные конкурсным управляющим обстоятельства не опровергаются ОАО «Банк ВТБ».

04.10.2011 ОАО «Банк ВТБ» обратилось к конкурсному управляющему должника с повторной просьбой об обращении в арбитражный суд с иском оспаривании договора от 24.11.2009, заключенного между ФИО4 и ООО «Корунд-Инвест», по основаниям ст.ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, как сделку, совершенную не на рыночных условиях.

Вопрос о необходимости оспаривания указанной сделки был включен конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов.

Собранием кредиторов 14.10.2011 было принято решение не оспаривать указанную сделку.

В обоснование рассматриваемой жалобы, ОАО «Банк ВТБ», ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО «Корунд-Инвест» В.А. Рудько не проведен анализ данной сделки.

Материалами дела подтверждается, что в целях проведения анализа указанной сделки и получения сравнительных данных о стоимости предмета по договору от 24.11.2009 (проведенных работ по созданию архитектурного проекта и разработки на его основе проектно-сметной документации для строительства многофункционального офисного здания и стоимости передачи исключительных прав на произведение архитектуры в полном объеме работ), конкурсным управляющим был направлен запрос в проектную организацию ООО «УралРегионПроект» (исх. № 214 от 17.10.2011) о возможной стоимости и сроках выполнения работ по созданию архитектурного проекта и разработки на его основе проектно-сметной документации для строительства многофункционального офисного здания и стоимости передачи исключительных прав на произведение архитектуры в полном объеме работ и стоимости исключительных прав на произведение архитектуры в полном объеме в виде проекта для строительства многофункионального офисного 10- этажного здания с подвальными этажами чердачным пространством.

Согласно письма ООО «УралРегионПроект» (исх. № к-31 от 31.10.2011) ориентировочная стоимость работ по предмету договора оценена в 23549233 руб.(с НДС).

Указанная информация проектной организации была доведена конкурсным управляющим до сведения ОАО «Банк ВТБ».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.10.2011 конкурсный кредитор ОАО «Банк ВТБ» самостоятельно обратился в другую оценочную организацию - ООО «Корпорация Маяк» с аналогичным письмом (исх. № 1058/728102 от 21.10.2011) о возможной стоимости и сроках выполнения работ по созданию архитектурного проекта и разработки на его основе проектно-сметной документации для строительства многофункционального офисного здания и стоимости передачи исключительных прав на произведение архитектуры в полном объеме работ и стоимости исключительных прав на произведение архитектуры в полном объеме в виде проекта для строительства многофункионального офисного 10- этажного здания с подвальными этажами чердачным пространством. Одновременно ОАО «Банк ВТБ» были представлены в ООО «Корпорация Маяк» для исследования материалы (результаты работ), переданные Ильиной С.П. должнику по объекту «административное здание лит. А.А1 по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская 60) по акту приема-передачи документов от 24.12.2009.

Согласно ответа ООО «Корпорация Маяк», после изучения представленных ОАО «Банк ВТБ» материалов по проектированию многофункионального офисного здания по адресу <...>, ориентировочная стоимость определена ООО «Корпорация Маяк» в размере 20573000 руб.

14.03.2012 конкурсный управляющий вновь обратился с аналогичным запросом в ЗАО «Архитектурная компания «Центр Проект Групп» (исх. № 257 от 14.03.2012), согласно ответа которого стоимость определена в размере 20291140 руб. (в т.ч. НДС) (исх. № 74 от 21.03.2012).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим были приняты надлежащие и достаточные меры по анализу сделки, совершенной между должником и ФИО4, в т.ч. по вопросу о соответствии таковой по цене и условиям аналогичным сделкам.

В связи с чем, суд признаёт довод кредитора о непроведении конкурсным управляющим анализа спорной сделки, необоснованным, опровергающимся фактическими обстоятельствами дела и представленными суду доказательствами.

При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

ОАО «Банк ВТБ» ни при обращении к конкурсному управляющему с письмами с предложениями об оспаривании сделки, ни при подаче настоящей жалобы, ни в судебном заседании не обосновал наличие совокупности обстоятельств, установленных ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Наличие таких признаков судом не установлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО «Банк ВТБ» не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что стоимость оказания услуг по спорной сделке является необоснованно завышенной.

Ссылка ОАО «Банк ВТБ» на то, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, судом не принимается, как опровергающаяся материалами дела. Договор ФИО4 был исполнен, проектные работы проведены в полном объёме, результаты работ переданы заказчику - должнику. Факт исполнения договора и передачи результатов работ подтвержден в т.ч. вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ОАО «Банк ВТБ» не доказано наличие со стороны конкурсного управляющего должника ООО «Корунд-Инвест» незаконного бездействия, а также не доказано нарушение прав и законных интересов ОАО «Банк ВТБ» оспариваемым бездействием конкурсного управляющего.

В связи с этим в удовлетворении заявления ОАО «Банк ВТБ» следует отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 12, 24, 60, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Банк ВТБ» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест» ФИО1 не соответствующими требованиям закона и об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Корунд-Инвест», отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.