Гражданский кодекс часть 1

Начальника отдела государственных закупок Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный педагогический университет» (УрГПУ) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной Антимонопольной Службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.30-279/2022 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ) от 02.03.2022.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Начальник отдела государственных закупок Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный педагогический университет» (УрГПУ) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной

[A2] антимонопольной службы по Свердловской области № 3897 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о направлении дела по подведомственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.03.2022г. административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.30-279/2022, согласно которому начальник отдела государственных закупок Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный педагогический университет» (УрГПУ) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без

[A3] образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Заявитель является директором юридического лица - акционерного общества и относится к категории должностных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку заявитель не является предпринимателем и не осуществляет экономическую деятельность от своего имени, он привлечен к административной ответственности как начальник отдела государственных закупок Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный педагогический университет» (УрГПУ).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с чем указанное дело подлежит рассмотрению компетентным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

[A4] В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 31.12.2021 0:15:35

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна