Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по инициативе судавопрос об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, и, соответственно, в резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 26 апреля 2021 года, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

вынесенное в рамках дела №А60-1216/2020

о признании общества с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 принято к производству заявление Акционерного общества «СТН УРАЛ» (далее – АО «СТН УРАЛ») о признании общества с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» (далее – ООО «Урал Девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2020 заявление АО «СТН УРАЛ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2020 ООО «Урал Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3

06.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 530 029 руб., в том числе: 7 507 452 руб. основной долг по договору займа от 14.09.2016, 4 970 077 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами, 50 000 расходов по уплате третейского сбора и 2 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения размера требований в части процентов, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления (требования) ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 (резолютивная часть объявлена 19.04.2021) определение Арбитражного суда Свердловской области 04 февраля 2021 года по делу №А60-1216/2020 изменено, требование ФИО1 признано подлежащим удовлетворению частично, в размере 10 411 899,85 руб., что включает в себя основной долг в размере 7 507 452 руб., проценты за пользование займом в размере 2 851 947, 85 руб., 50 000 расходов по уплате третейского сбора и 2 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части постановления и, соответственно, постановления в полном объеме (его резолютивной части) в связи с допущенной опечаткой вместо признанного апелляционным судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Урал Девелопмент» требование ФИО1 в размере «10 411 899,85 руб.», ошибочно указано «10 451 899,85 руб.»

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, в связи с ошибочным указанием в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, и, соответственно, в резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 26 апреля 2021 года, ввиду допущенной опечатки, признанного обоснованным и подлежащим включению в реестр размера требования ФИО1 суммы «10 451 899,85 руб.» вместо «10 411 899,85 руб.», суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения.

В данном случае содержание судебного акта суда апелляционной инстанции не меняется, поскольку допущенная судом опечатка имеет технический характер.

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, и резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изготовленного в полном объеме 26 апреля 2021 года по делу №А60-1216/2020.

Абзац 2 резолютивной части постановления читать в следующей редакции «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» требование ФИО1 в размере 10 411 899,85 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесенияопределения.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко

Т.Ю. Плахова