Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.С. Новиковой, после перерыва секретарем А.В.Осинцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12377/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы технологического транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СТТ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УГМЗ»)

о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору поставки работ в сумме 255 075 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 33 159 руб. 75 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СТТ» - ФИО1 (доверенность от 15.03.2021), ФИО2 (доверенность от 25.06.2021);

общества «УГМЗ» – ФИО3 (доверенность от 30.12.2020 № 7/21).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество «СТТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «УГМЗ» задолженности по оплате выполненных по договору поставки работ в сумме 255 075 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 33 159 руб. 75 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Так общество «УГЗМ» указывает на то, что 09.04.2019 между сторонами подписана спецификация № 2, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить в соответствии с условиями, изложенными в спецификации, оборудование и выполнить работу по его монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию. Поставки, в том числе, помимо прочего оборудования, подлежит вакуумный загрузчик ТФА (позиция 14.1. в составе поставки оборудования) стоимостью 2 331 200 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4 спецификации № 2, «установка оборудования должна обеспечить автоматическую загрузку коробов продукцией, произведенной на упаковочной машине TFA/3», то есть исключать ручной труд.

Поставка оборудования произведена 22.10.2019, однако в процессе эксплуатации оборудования выявлены недостатки в его работе и стороны заключили дополнительное соглашение от 20.12.2019 № 1, в соответствии с которым в срок до 12.02.2020 обязались принять решение о возможности реализации проекта по поставке транспортерных систем для линии розлива ТФА (вакуумный загрузчик) и сроках его запуска.

Между сторонами 17.02.2020 подписана спецификация № 4 на модернизацию вакуумного погрузчика ТФА в целях доведения работы оборудования до заявленных в спецификации № 2 и техническом задании к договору. Срок реализации - 3 месяца с даты предоплаты.

Общество «УГМЗ» 21.02.2020 произвело предоплату в размере 85 025 руб.

Оборудование, с учетом произведенных работ по его модернизации, поставлено и принято в опытную эксплуатацию 05.11.2020. Работа оборудования после произведенной модернизации вновь не соответствовала условиям, указанным в спецификации № 2, а именно:

- происходит сбой в работе транспортёра, его скорости, что приводит к простою оборудования и, как следствие, нарушение заявок по выработке продукции, что приводило к нарастающим убыткам со стороны покупателя.

- нарушение в работе счётчика, в результате чего возникает недовложение продукции в короба, что приводят к претензиям со стороны покупателей заказчика, а также к необходимости привлечения рабочего персонала для контроля и принятия на себя ряда функций оборудования, что приводило к дополнительным затратам.

Общество «УГМЗ» 20.02.2021 обратилось в адрес общества «СТТ» с уведомлением об отказе от исполнения договора в части позиции 14.1 Спецификации № 2 (вакуумный загрузчик ТФА) и возврате уплаченных денежных средств за данное оборудование в размере 2 331 200 руб. 00 коп. и возврата внесенной предоплаты по спецификации № 4 в размере 85 025 руб.

Со стороны ответчика в материалы дела поступило заключение эксперта.

Со стороны истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствовал ли поставленный вакуумный загрузчик ТФА условиям договора поставки от 10.01.2019 №19-01-10/п, спецификации от 09.04.2019 № 2, спецификации от 17.02.2020 № 4, техническому заданию «Транспортерные системы цеха розлива», инструкции по эксплуатации «Вакуумный загрузчик СТТ. 131.100.000» на 05.11.2020 (акт ввода в эксплуатацию).

2. Вносились ли обществом «УГМЗ» изменения в техническую конструкцию вакуумного загрузчика ТФА после его ввода в эксплуатацию?

3. Могли ли внесенные изменения в оборудование обществом «УГМЗ» оказать существенное влияние на качество работы оборудования?

4. С учетом внесенных обществом «УГМЗ» изменений в конструкцию оборудования относятся ли выявленные недостатки, к гарантийному обслуживанию?

К ходатайству о назначении судебной экспертизы истцом приложены согласия экспертных организаций на проведение экспертизы.

Суд счел необходимым сформулировать следующие вопросы для разрешения в ходе судебной экспертизы:

1. Можно ли признать оборудование - вакуумный загрузчик ТФА неисправным: установленные в договоре поставки от 10.01.2019 №19-01-10/п, спецификации от 09.04.2019 № 2, спецификации от 17.02.2020 № 4, техническом задании «Транспортерные системы цеха розлива», инструкции по эксплуатации «Вакуумный загрузчик СТТ. 131.100.000» на 05.11.2020 характеристики работы оборудования не достигаются и не могут быть достигнуты без проведения ремонта (реконструкции, модернизации)?

2. Вносились ли изменения в техническую конструкцию вакуумного загрузчика ТФА после его ввода в эксплуатацию?

3. Если изменения в техническую конструкцию оборудования вносились, на какие характеристики работы оборудования повлияли данные изменения?

4. Если изменения в техническую конструкцию оборудования вносились и оборудование может быть признано неисправным, может ли быть сделан вывод о том, что причиной неисправности являются внесенные технические изменения?

С учетом ходатайства об экспертизе, суд счел необходимымотложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить кандидатуры экспертных организаций, а также сформулировать и обосновать свою редакцию вопросов (которые могут быть поставлены перед экспертом дополнительно). При этом предлагается представить согласие экспертной организации ответить по результатам экспертизы на вопрос, поставленный судом, с указанием стоимости и сроков проведения экспертизы, необходимых эксперту документов и сведений.

Истцом приобщены к материалам дела запросы и ответы на запросы о возможности проведения экспертизы следующими экспертными организациями:

- ООО «ММЦЭ» (срок проведения 15 рабочих дней, стоимость 80 000 руб., эксперт ФИО4, имеющему высшее техническое образование по специальности «Двигатели внутреннего сгорания» факультета «Автомобили и тракторы» Казанского авиационного института, по квалификации инженер-механик; стаж работы в качестве эксперта с 2010 года; эксперт Министерства экономики Республики Татарстан (Приказ №482 от 09.10.2018г); Сертификат соответствия ЭТП RU.K-16.002-148 от 11 октября 2020 года в области: «Оценка соответствия и экспертиза металлоконструкций, материалов, механизмов, оборудования, техники и изделий»; Сертификат соответствия №ЭТП RU.K-16.002-123 от 06 марта 2019 года в области: «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки»; Свидетельство о прохождении учебного курса для судебных экспертов № 000157 от 15 февраля 2013 года);

-Российском экспертном фонде «ТЕХЭКО» (стоимость проведения экспертизы предварительно определена в сумме 350 000 руб., срок проведения 20 рабочих дней, эксперт ФИО5 - имеет высшее образование (в 1974 г. окончил Пензенский политехнический институт), квалификацию «Инженер-электромеханик» по специальности «Элементы приборных устройств». Стаж профессиональной деятельности в области инженерно-технических экспертиз и исследований - 18 лет);

-ООО «ПТМ Автоматизация» (стоимость 150 000 руб., срок поведения экспертизы составит не более 3-х рабочих недель с момента поступления материалов и осмотра экспертом объекта, эксперт главный инженер ФИО6, имеющий высшее техническое образование (инженер по специальности: электропривод и автоматизация промышленных установок и технологических комплексов), имеющий опыт работы в области автоматизации 21 год, стаж работы 22 года);

- ООО «УРПАСЭ» (готовность заключения в течении 20 рабочих дней с момента осмотра объектов,стоимость 94 100 руб. 00 коп., эксперт ФИО7, имеющий:Диплом о высшем профессиональном образовании, "Уральский государственный технический универентет-УПИ". Квалификация: Инженер по специальности "Управление и информатика в технических системах". Регистрационный номер 200759, Выдан 14 июля 2007. Диплом о профессиональной переподготовке. Русский Гуманитарно-технический колледж "Тантал", Специальность: Телемастер. Регистрационный номер ДГБ80521, Диплом Екатеринбургского радиотехнического техникума им. А. С, Попова. Квалификация: Техник, регистрационный номер 21812, Аттестат № 959-072013. НП "ИСЗС-Монтаж", Диплом Туринского профессионального училища. Квалификация: Электромонтер но ремонту и обслуживанию электрооборудования., Специальность: Электромонтер 4 разряда. Регистрационный номер 9345. Выдан 28 июня 1996 г., Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации. АНО ВПО "Межотраслевой институт подготовки кадров и информации" Строительный надзор и контроль на объектах строительства. Регистрационный номер 41332);

- НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (срок выполнения 20 рабочих дней с момента проведения осмотра и получения необходимых для исследования материалов, стоимость экспертизы 178 000 руб. 00 коп., эксперт ФИО8 имеет высшее техническое образование, окончил ГБОУ ВПО «Братский государственный университет», квалификация - инженер, специальность - «электроснабжение»; также имеет квалификацию техник, специальность «техническая эксплуатация электрического и электромеханического оборудования», окончил ГОУ ВПО Братского государственного технического университета «Братский целлюлозно-бумажный колледж». Прошел дополнительное образование в ГОУ ВПО Братского государственного технического университета «Братский целлюлозно-бумажный колледж» по специальности «Оператор ПЭВМ»; профессиональную переподготовку по программе: «Метрологическая экспертиза технической документации» в АНО ДПО «Международная Академия Развития Компетенций»; профессиональную переподготовку по программе: «Техносфериая безопасность» в ФГБОУБО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», профессиональную переподготовку по программе: «Инженерно-технологическая экспертиза» в НОУ ЧДПО «Высшая Школа Судебных Экспертиз», а также, прослушал курс: «Правила работы в электроустановках» в «Институте повышения квалификации Технопрогресс»; курс: «Техническая эксплуатация и проектирование инженерных сетей зданий» в «Национальном исследовательском Московский государственный строительный университет»; курс: исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения в «ЧОУ ДПО Институт непрерывного образования», Общий трудовой стаж с 2005 г.; трудовой стаж по специальности с 2007 года);

- ООО Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза» (срок проведения экспертизы - 15 рабочих дней, ориентировочная стоимость проведения экспертизы - 95 000 руб. 00 коп., эксперты: ФИО9, имеющий высшее образование по специальности «Инженер-механик»; диплом о профессиональной переподготовке регистрационный номер № 0448-СЭТ выданный ЧОУ ВО Южным институтом менеджмент на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право ведения образовательной деятельности № 1571 от 25.07.2011 г. предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной товароведческой и стоимостной экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств; удостоверение № 23-118, выданное НП «Саморегулируемой организацией судебных экспертов», состоящим в Едином реестре членов СРО (www.exprus.ru) за №182; свидетельство о праве проведения судебных товароведческих экспертиз и исследований «Промышленных товаров и оборудования» АА № 65, выданное Учебным центром ООО «Независимая экспертиза» на основании лицензии серии А №249435 от 31.10.2007 г. Министерства общего и профессионального образования Свердловской области; специалист прошел подготовку по трасологии при ЭКЦ ГУВД Свердловской области, стаж работы по специальности - 17 лет, стаж экспертной работы более 10 лет, ФИО10, имеющий Высшее образование по специальности «Физик», диплом ЗВ № 499605, выданный 21.06.1982 года Уральским государственным университетом имени A.M. Горького; Диплом о профессиональной переподготовке в АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования» по программе «Судебная инженерно-технологическая экспертиза», присвоена квалифика¬ция «Судебный эксперт в сфере инженерно-технологической экспертизы», регистрационный номер 000967 от 31.07.2019 г.; сертификат соответствия № POCC.RU.KAJ1O.0087, дающий право производства судебных экспертиз по специальности: «Судебная инженерно-технологическая экспертиза»; сертификат соответствия № POCC.RU.KAJT0.0241, дающий право производства судебных экспертиз по специализации «Исследование инфор¬мационных компьютерных средств», эксперт является членом НИ «Саморегулируемая организация судеб¬ных экспертов», согласно протокола заседания Совета №188 от 04.12.2014 года, включен в реестр НП «СРО судебных экспертов» за регистрационным номером № 480, общий стаж работы 42 года; стаж работы по специальности 34 года, в том числе на инженерных должностях (инженер по информационному обеспечению, системный администратор, программист).

Также истцом приобщено к материалам дела платежное поручение по оплате экспертизы от 09.09.20231 № 319 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Просит поставить перед экспертом дополнительные вопросы:

1. Возможна ли корректная работа вакуумного загрузчика ТФА при его эксплуатации с разрушенными вакуумными присосками?

2. Может ли нарушение положения гофрокороба на конвейере подачи к вакумному загрузчику ТФА вызывать сбои в работе загрузчика?

Ответчиком приобщены к материалам дела запросы и ответы на запросы о возможности проведения экспертизы следующими экспертными организациями:

- Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» (Срок проведения 14 дней с момента предоставления документов, стоимость 100 000 руб. 00 коп., эксперт ФИО11, образование высшее диплом ВСГ 2156178 ФГОУ ВПО БГАУ от 14.06.2007 г инженер по специальности: автомобили и автомобильное хозяйство);

- ООО «Инжиниринг груп» (стоимость проведения 50 000 руб., срок проведения 10 дней, эксперт ФИО12 судебный эсперс-автотехник, имеет высшее образование, специальность 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств» (Свидетельство ИПКРФЦСЗот 11.04.2008);

- ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (стоимость экспертизы составит 70 000 руб., срок проведения - 30 дней с момента получения всех необходимых документов (материалов дела), эксперты ФИО13. имеющий: высшее образование - физик. Удостоверение ТПП РФ № 18841 от 25.05.2018 г. по направлению ((Экспертиза оборудования, сырья и материалов»; Сертификат ТПП РФ № 17791 от 28.04.2017 г. по направлению «Экспертиза в сфере федеральной контрактной системы закупок товаров, работ, услут для государственных и муниципальных нужд», ФИО14, имеющий: высшее образование - инженер-механик по специальности «Авиационные двигатели». Удостоверение ТПП РФ № 20538 от 29.10.2019 г. но направлению «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», ФИО15, имеющий: высшее образование - инженер но специальности «Электроэнергетические системы и сети». Удостоверение ТПП РФ № 18840 от 25.05.2018 г. по направлению «Экспертиза оборудования, сырья и материалов»; Удостоверение ТИП РФ № 18900 от 14.06.2018 г. по направлению «Экспертиза в сфере федеральной контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»);

- ООО «РБНЭО «Стандарт» (срок проведения 7 дней, стоимость проведения 48 800 руб., эксперт ФИО16 имеет высшее образование, а также: Свидетельство по программе: 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки»; от 08.02.2012, Удостоверение о повышении квалификации по программе: 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки»: per. номер 3607/18, выданный Палатой судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова «СУДЭКС», Сертификат соответствия № 010021 per. № РОСС RU.1T1610.04НЯ01 от 22.12.2016 i. выданный Палатой судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова «СУДЭКС»;, Является действительным Членом некоммерческого партнерства «Палаты судебных экспертов» № 1 193 от 08.02.2012 г., Является действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований № 1193 от 08.02.2012, свидетельство по программе 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств»; от 11.04.2008).

В судебном заседании объявлен перерыв с целью формулирования вопрос эксперту и выбора экспертной организации.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2021 с участием тех же представителей.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела письменные пояснения.

Ответчиком приобщены к материалам дела пояснения по кандидатурам экспертов.

С учетом того, что установление наличие отклонений в работе оборудования - вакуумный загрузчик ТФА, требует специальных познаний, судом сделан вывод о том, что ходатайство о проведении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Проанализировав список экспертных организаций, с учетом стоимости и времени проведения экспертизы, местонахождения объекта исследования и экспертной организации, стажа работы и квалификации экспертов, суд счел необходимым проведение экспертизы поручить экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза», эксперты ФИО9, ФИО10.

В силу ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся эксперту (размер вознаграждения эксперту), выплачиваются после выполнении им судебной экспертизы, то есть после получения арбитражным судом экспертного заключения и отсутствия замечаний к его содержанию, путем перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда на счет эксперта (экспертной организации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. С целью установления наличия отклонений в работе оборудования -вакуумный загрузчик ТФА назначить судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертной организации - общество с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза»(ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: 614000, <...>)эксперты ФИО9 (высшее образование по специальности «Инженер-механик»; диплом о профессиональной переподготовке регистрационный номер № 0448-СЭТ выданный ЧОУ ВО Южным институтом менеджмент на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право ведения образовательной деятельности № 1571 от 25.07.2011 г. предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной товароведческой и стоимостной экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств; удостоверение № 23-118, выданное НП «Саморегулируемой организацией судебных экспертов», состоящим в Едином реестре членов СРО (www.exprus.ru) за №182; свидетельство о праве проведения судебных товароведческих экспертиз и исследований «Промышленных товаров и оборудования» АА № 65, выданное Учебным центром ООО «Независимая экспертиза» на основании лицензии серии А №249435 от 31.10.2007 г. Министерства общего и профессионального образования Свердловской области; специалист прошел подготовку по трасологии при ЭКЦ ГУВД Свердловской области, стаж работы по специальности - 17 лет, стаж экспертной работы более 10 лет), ФИО10 (высшее образование по специальности «Физик», диплом ЗВ № 499605, выданный 21.06.1982 года Уральским государственным университетом имени A.M. Горького; Диплом о профессиональной переподготовке в АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования» по программе «Судебная инженерно-технологическая экспертиза», присвоена квалификация «Судебный эксперт в сфере инженерно-технологической экспертизы», регистрационный номер 000967 от 31.07.2019 г.; сертификат соответствия № POCC.RU.KAJ1O.0087, дающий право производства судебных экспертиз по специальности: «Судебная инженерно-технологическая экспертиза»; сертификат соответствия № POCC.RU.KAJT0.0241, дающий право производства судебных экспертиз по специализации «Исследование инфор¬мационных компьютерных средств», эксперт является членом НИ «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно протокола заседания Совета №188 от 04.12.2014 года, включен в реестр НП «СРО судебных экспертов» за регистрационным номером № 480, общий стаж работы 42 года; стаж работы по специальности 34 года, в том числе на инженерных должностях (инженер по информационному обеспечению, системный администратор, программист).

3. Определить вознаграждение эксперта в сумме 95 000 руб. 00 коп.

В случае, если определенная судом сумма вознаграждения недостаточна для проведения экспертизы, эксперту следует приостановить действия по проведению экспертизы и направить в суд мотивированное заявление об увеличении размера определенного судом вознаграждения эксперту, которым описать важные для производства экспертизы обстоятельства (количество объектов исследования, их состояние, необходимые для проведения экспертизы действия, сумма вознаграждения эксперта с учетом увеличения). В этом случае судом будет назначено судебное заседание для решения вопроса о продолжении или завершении экспертизы с выплатой эксперту вознаграждения в рамках первоначально определенной суммы. Соответствующее решение будет принято судом с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и дополнительного перечисления на депозитный счет суда денежных средств для целей увеличения суммы вознаграждения эксперта.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

5. Обществу с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» предоставить экспертной организации доступ к объекту исследования, оказать содействие в проведении экспертного исследования, то есть представить доступ к объекту исследования в удобное эксперту время, при необходимости обеспечить техническую базу и квалифицированный персонал для проведения манипуляций.

Выезд к объекту исследования осуществляется экспертом самостоятельно, соответствующие расходы подлежат учету в составе подлежащего выплате эксперту вознаграждения.

Осмотр объекта исследования осуществляется с заблаговременным уведомлением истца и ответчика, позволяющем им принять участие в осмотре, представлять необходимые для проведения осмотра комментарии и документы. Стороны вправе фиксировать обстоятельства осмотра объекта исследования, в том числе с использованием фото- или видеосъемки, если это не способно помешать нормальной работе эксперта. Стороны вправе давать комментарии относительно выполняемых в отношении объекта исследования действий, если это не способно помешать нормальной работе эксперта.

Запрос документов для проведения экспертного исследования осуществляется экспертом с одновременным сообщением в Арбитражный суд Свердловской области, а такжелицам, участвующим в деле, содержания сделанного запроса, а также перечня полученных документов, позволяющем другой стороне спора также представлять в разумный срок эксперту свои комментарии и документы, которые, по мнению стороны, имеют значение для проведения исследования.

6. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в срок до 22.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области.

При невозможности выполнить экспертизу в установленный срок следует сообщить о дате предполагаемого завершения экспертного исследования и представления результатов экспертизы в суд.

После получения результатов исследования для рассмотрения вопроса о возобновлении судебного разбирательства подлежит назначению судебное заседание, явку эксперта в которое суд признает обязательной для получения пояснений относительно результатов проведенного исследования. В связи с указанным эксперту предлагается сообщить в суд о возможности принять участие в судебном заседании в режиме онлайн (является предпочтительным при наличии технической возможности у эксперта) или с использованием систем-видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должны быть отражены в заключении эксперта или комиссии экспертов.

Предупредить эксперта о необходимости подготовки заключения в соответствии с требованиями ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить секретарю судьи – Осинцевой Анжелике Валерьевне (тел. <***>) для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

8. Если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой. В частности, при установлении неисправности исследуемого оборудования и отсутствии следов внесения изменений в его конструкцию, экспертам предлагается высказать позицию относительно причин, повлекших выявленную неисправность.

Судья С.Е. Калашник