Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Рудковским, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 12456/2015по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Металлинвест- Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Завод Нефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Уралмаш НГО Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – второй ответчик)

о взыскании 2835983 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2014, предъявлен паспорт;

от первого ответчика: представитель не явился, извещен;

от второго ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 66 АА 2979131 от 25.02.2015, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В начале судебного заседания от представителей сторон поступили следующие ходатайства:

от истца:

- об уточнении исковых требований в части увеличения размера договорной неустойки до 504776 руб. 84 коп. в связи с увеличением периода ее начисления – по 19.05.2015. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

- о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены.

- о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов в части расходов на представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, оригиналы судом обозрены и возвращены представителю.

от второго ответчика:

- об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено по существу в следующем судебном заседании.

- об отложении предварительного судебного заседания для выполнения истцом всех требований, предъявляемых АПК к исковому заявлению.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не нашел оснований указанных в ст. 158 АПК РФ для отложения предварительного судебного заседания.

- о выделении требования к ООО "Уралмаш НГО Холдинг" в отдельное производство и направлении материалов по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Ходатайство принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено по существу в следующем судебном заседании.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Истец (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков 3164462 руб. 06 коп., в том числе: 2659685 руб. 22 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору № 197/6-172-2014 от 26.08.2014, и 504776 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 06.01.2015 по 19.05.2015 на основании п. 9.4 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате. Кроме того, истец настаивает на взыскании с ответчика 250000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 37180 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчики письменные отзывы по существу заявленных требований не представили. Представитель второго ответчика в судебном заседании устно пояснил, что требования истца не признает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителе сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменную позицию по ходатайству ответчика о выделении

требования к ООО "Уралмаш НГО Холдинг" в отдельное производство и

направлении материалов по подсудности в Арбитражный суд города Москвы;

- письменную позицию по ходатайству ответчика об оставлении искового

заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка;

- оригиналы документов, приложенных к иску, - на обозрение суда (по

реестру);

- доказательства направления уточнений исковых требований и

документов об оказании юридических услуг в адрес ответчиков;
Первому ответчику:

- отзыв на иск, в том числе по заявлению о судебных расходах;

- письменную позицию по ходатайству второго ответчика о выделении

требования к ООО "Уралмаш НГО Холдинг" в отдельное производство и

направлении материалов по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Второму ответчику:

- отзыв на иск, в том числе по заявлению о судебных расходах.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Полева Светлана Александровна, тел. <***>
помощник судьи Рудковский Никита Андреевич, тел. <***>.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья О.В. Лесковец