Определение № А60-12518/13 от 05.12.2013 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-14226/13

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Жилищного кооператива «Чкаловец» (далее – ЖК «Чкаловец»; ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013 по делу № А60-12518/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу по заявлению ЖК «Чкаловец» об оспаривании предписания и постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ЖК «Чкаловец» обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013 по делу № А60-12518/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны прилагаться доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя организации или уполномоченного на то лица и печатью.

К настоящей кассационной жалобе приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом.

В соответствии со ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к

производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.

277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без

движения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу Жилищного кооператива «Чкаловец» оставить без движения.

2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 27 декабря 2013 года.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.