Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Капша, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Абрамян рассмотрел в судебном заседании заявление ПАО Банк ВТБ о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес: Екатеринбург, ул. Барвинка, д.26, кв. 25, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

при участии третьего лица: ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

в Арбитражный суд Свердловской области 11.03.2022 поступило заявление ПАО Банк ВТБ о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Заявитель просит:

1. признать ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реструктуризации долгов.

2. утвердить финансового управляющего из числа членов – "Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес: 107031, <...>).

3. включить в реестр требований кредиторов в сумме 980420,33 руб.

Определением от 18.03.2022 указанное заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

08.04.2022 от "Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поступила кандидатура арбитражного управляющего.

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств извещения должника и третьего лица. В связи с этим суд полагает необходимым направить запрос в Управление по вопросам миграции МВД России по Свердловской области.

Определением суда от 18.04.2022 судебное заседание отложено на 18.05.2022.

В судебное заседание 18.05.2022 лица, участвующие в деле не явились, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

С целью надлежащего уведомления должника, судом направлялся запрос в органы миграции, в дальнейшем УВМ ГУ МВД России по Свердловской области представлен ответ на запрос о месте регистрации ФИО1, а именно: <...>, также в материалах дела имеются возвратные конверты, которые направлялись судом по вышеуказанному адресу, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Ввиду вышеизложенного, извещение ФИО1 признается судом надлежащим.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Как следует из заявления о признании должника банкротом, основанием для обращения ПАО Банк ВТБ с заявлением о признании ФИО1 банкротом послужило наличие задолженности по кредитным договорам 623/5802-0005395 от 20.12.2013, 625/0002-0388374 от 31.05.2017 в общем размере 980 420 руб. 33 коп.

Наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.06.2021, апелляционное определение от 07.12.2021, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.04.2021.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме должником не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 в силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

На дату судебного заседания обязательства должником не исполнены, сумма задолженности составляет более 500000 рублей, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, заявление ПАО Банк ВТБ о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) следует признать обоснованным.

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательства отсутствия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Учитывая, что положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, не имеется оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина без соответствующего ходатайства (согласия) должника-гражданина.

При рассмотрении настоящего дела должник с таким ходатайством к суду не обращался, своего согласия на применение процедуры реализации его имущества не выразил, в связи с чем суд полагает правомерным введение именно процедуры реструктуризации долгов.

При этом суд отмечает, что введение указанной процедуры не влечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника.

При этом в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о должнике, что не позволяет арбитражному суду прийти к выводу о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина и невозможности реструктуризации его долгов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

От "Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представлена кандидатура ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь ст. 7, 33, 71, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ПАО Банк ВТБ о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес: Екатеринбург, ул. Барвинка, д.26, кв. 25, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом) признать обоснованным, и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации его долгов сроком на пять месяцев, до 18.10.22г.

2. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 629306, ЯНАО г. Новый Уренгой, а/я 699), члена "Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

4. Включить требования кредитора ПАО Банк ВТБ в размере 980420руб. 33 коп., в том числе: 732739,53 руб. основной долг, 66735,22 руб. проценты за пользование кредитными средствами, 151762,76 руб. пени и 29182,82 руб. госпошлина, в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди.

5. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина или признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества на 10 октября 2022 года на 15. час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 201.

Разъяснить должнику его право самостоятельной подготовки плана реструктуризации долгов гражданина и его представления для утверждения собранию кредиторов и суду. Обратить внимание финансового управляющего на необходимость оказания содействия должнику при наличии у него намерения разработать план реструктуризации долгов гражданина.

Обратить внимание должника на обязанность предоставления финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе обязательств должника, его кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

6. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации представить в Арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

7. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. В ходе реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Обжалование не приостанавливает исполнение определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Капша