ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Екатеринбург Дело № А60-12603/07 -С 7
10.01.2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-12603/07-С07 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торг-Мастер» к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Инвест», Открытое акционерное общество «Оборонснабсбыт», ОАО «Русский страховой центр», ЗАО «АВИКОС», ОАО «Московская страховая компания», ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»,ООО «Страховая и перестраховочная компания Юнити», ООО «НСГ Страхование имущества и ответственности», Страховое закрытое акционерное общество «Стандарт-резерв», ОАО « Страховая компания «Прогресс-Гарант», ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант», ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ», ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева»,
о взыскании 24 000 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца : ФИО1 – директор, протокол № 8 от 24.08.07., ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.07., ФИО3 – представитель по доверенности от 04.09.07., ФИО4 – представитель по доверенности от 28.08.07.
от ответчика : ФИО5 – представитель по доверенности № 1170 от 06.06.07., ФИО6 – представитель по доверенности № 2741 от 09.01.2008., ФИО7 – представитель по доверенности № 2740 от 09.01.2008.
от третьих лиц :
ООО «Логистик-инвест» - ФИО8 – представитель по доверенности от 01.10.07.
ОАО «Оборонснабсбыт» - ФИО9 – представитель по доверенности № 79 от 14.11.2007.
ОАО «Русский страховой центр», ЗАО «АВИКОС», ОАО «Московская страховая компания», ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»,ООО «Страховая и перестраховочная компания Юнити», ООО «НСГ Страхование имущества и ответственности», Страховое закрытое акционерное общество «Стандарт-резерв», ОАО « Страховая компания «Прогресс-Гарант», ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант», ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ», ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» - не явились,отсутствуют сведения о надлежащем извещении.
Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 24 000 000 рублей страхового возмещения по договору страхования № PJ-001-06- F014-000082 от 24.01.06. в связи с наступлением страхового случая – утраты застрахованного имущества вследствие пожара, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 020 000 рублей за период с 3 мая 2007 по 2 октября 2007 года. Истец просит продолжать взыскание процентов на сумму долга по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Истцом также заявлено требование о взыскании соответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 270 000 рублей.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств существования интереса в сохранении застрахованного имущества, приобретения на него права собственности и наличия и размера причиненных убытков. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что «имущество застраховано на складе по перечню, а не в обороте, и необходимо установить - какое имущество и в каком количестве из застрахованного находилось на складе в момент пожара». По мнению ответчика, представленные истцом товарные накладные не подтверждают права собственности истца на застрахованное по договору страхования имущество, т.к. не соответствуют накладным по остаткам товаров, находящихся на складе № 38 по состоянию на 18.11.06.
В судебное заседание 02.10.07. ответчик представил для приобщения к материалам дела копии экспертных заключений ООО «Независимая компания «Уралсюрвейзер» № 126/05/07, № 079/04/07, № 005/01/07 и № 315/09/07., указав, что они подтверждают отсутствие на складе в момент пожара имущества, указанного в товарных накладных.
Ответчиком в судебное заседание 02.10.07. был представлен документ под названием : « Ссылки на Приходная накладная по остаткам товара нов на 18.11.06. по Склад № 38». Документ (69 страниц) никем не подписан и не датирован. На каждой странице документа имеется оттиск печати , в реквизитах которой указано : Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Инвест». Кроме того на каждой странице документа содержится рукописная запись : Бухгалтер ФИО10 По утверждению ответчика, этот документ ему передан истцом. Данный документ исследовался в экспертных заключениях ООО «Независимая компания «Уралсюрвейзер» № 126/05/07, № 079/04/07, № 005/01/07 и № 315/09/07. В этой связи истцу и ООО «Логистик-Инвест» было предложено представить пояснения о том, был ли составлен этот документ работниками истца либо третьего лица.
ООО «Логистик-Инвест» в дополнении к отзыву от 14.11.07. указывает, что вышеназванный документ был подписан его бывшим работником – ФИО10 без ведома руководства, данный список составлен неизвестно по какому принципу, по каким складам и за какой период, а потому третье лицо просит не принимать его в качестве доказательства. Истец поддерживает заявленный третьим лицом довод, указывая, что такого документа ответчику не передавал.
Третье лицо - ООО «Логистик-Инвест» считает иск подлежащим удовлетворению, указывая, что товары, приобретаемые истцом, передавались ему на хранение по договору ответственного хранения № 1 от 01.01.05. и размещались в складах № 18, № 19 и № 38 по адресу : <...>, арендуемых ООО «Логистик-Инвест» у ОАО «Оборонснабсбыт». Дополнительными соглашением к договору ответственного хранения предусматривалась обязанность хранителя осуществлять с использованием компьютерной программы 1С : Предприятие (версия 7.7.) сплошной технический (оперативный) и управленческий учет движения товаров по складам. Приказом № 23 от 11.10.05. была утверждена система документооборота, в соответствии с которой складской учет между ООО «Логистик-Инвест» и истцом ведется в единой электронной учетной программе. По данным электронной учетной программы на момент пожара на складе № 38 находился принадлежащий истцу товар на сумму 24 619 519 руб. 08 коп.
Определением от 02.10.07. третьему лицу - ООО «Логистик-Инвест» было предложено представить электронную учетную программу, согласно которой осуществлялась фиксация распределения приобретенных истцом товаров по складам и выдача товаров третьим лицам – приобретателям. В судебном заседании ООО «Логистик –Инвест» и истец пояснили, что программа не может быть представлена по причинам технического характера, а именно : в информационной системе, объединяющей 50 компьютеров, действует шифровальная программа, которая вступает в действие при копировании информации на другие носители.
В судебное заседание 19.11.07. третьим лицом – ОАО «Оборонснабсбыт» представлены журналы регистрации накладных, регистрации квитанций и регистрации машин , ведение которых обусловлено существованием пропускного режим легкового и технологического автомобильного транспорта арендатора на территории транспортно-складского комплекса. Определением от 02.10.07. третьему лицу - ОАО «Оборонснабсбыт» было предложено представить также копии товарных накладных (в отношении товаров, вывозимых со складов № 18, 19, 38.), за период с 24.01.06. по 31.12.06. Накладные третьим лицом не представлены.
По ходатайству истца в судебном заседании 19.11.07. приобщены к материалам дела копия договора от 05.04.04.на использование товарного знака «АГОРА» и свидетельства на товарный знак № 266490, поскольку в представленных ОАО «Оборонснабсбыт» журналах регистрации имеются сведения (в графе «Отправитель») о продукции «АГОРА». Судом удовлетворено также и ходатайство ответчика об обязании истца представить сведения о том, – с какими еще индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами правообладатель товарного знака заключил договоры на его использование.
В судебном заседании 19.11.07. рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика об обязании истца представить бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках (с соответствующей отметкой налоговой инспекции о принятии) за Ш квартал 2006 года и годовой баланс 2006 года.
В судебном заседании 02.10.07. ответчик заявил о том, что им заключен договор перестрахования в отношении риска , принятого им по заключенному с ответчиком договору страхования № PJ-001-06- F014-000082 от 24.01.06. В этой связи ответчику определением от 02.10.07. было предложено представить договор перестрахования, а также документально подтвержденные сведения о месте нахождения перестраховщика.
В судебное заседание 19.11.07. ответчиком представлены договоры перестрахования в отношении риска, принятого истцом по заключенному с ответчиком договору страхования № PJ-001-06- F014-000082 от 24.01.06., а именно – непропорциональные договоры облигаторного перестрахования имущества на базе эксцедента убытка, заключенные истцом с ОАО «Русский страховой центр», ЗАО «АВИКОС», ОАО «Московская страховая компания», ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ООО «Страховая компания «РЕСО-Ре»( в настоящее время : ООО «Страховая и перестраховочная компания Юнити»), ООО «НСГ Страхование имущества и ответственности», Страховым закрытым акционерным обществом «Стандарт-резерв», ОАО « Страховая компания «Прогресс-Гарант», ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант», ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ», ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева».
Поскольку принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и обязанности перестраховщиков по отношению к ответчику, постольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ определением от 19.11.2007г. они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Третьи лица: ОАО «Русский страховой центр», ЗАО «АВИКОС», ОАО «Московская страховая компания», ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»,ООО «Страховая и перестраховочная компания Юнити», ООО «НСГ Страхование имущества и ответственности», Страховое закрытое акционерное общество «Стандарт-резерв», ОАО « Страховая компания «Прогресс-Гарант», ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант», ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ», ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» - в судебное заседание 10.01.2008г. не явились и в материалах дела отсутствует уведомление о вручении им определения арбитражного суда от 19.11.2007г. об отложении судебного заседания на 10.01.2008г., в связи с чем отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что для разрешения спора по существу необходимы доказательства надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле, иск не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела следует отложить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство отложить на 15.02.2008г. на 10-00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.447.
Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Специалист судьи Шадрина Алина Александровна, тел. <***>
Помощник судьи Есина Екатерина Анатольевна, тел. <***>
2. Обязать истца представить сведения о том, – с какими еще индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами правообладатель товарного знака «АГОРА» заключил договоры на его использование, а также представить бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках (с соответствующей отметкой налоговой инспекции о принятии) за Ш квартал 2006 года и годовой баланс 2006 года.
3. Третьему лицу - ОАО «Оборонснабсбыт» - представить копии товарных накладных (в отношении товаров, вывозимых со складов № 18, 19, 38.), за период с 24.01.06. по 31.12.06. и пояснения в отношении порядка заполнения представленных им журналов регистрации.
4. Предложить сторонам рассмотреть вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы для установления количества и стоимости товаров, находящихся на складе к моменту пожара.
5. Третьим лицам представить отзывы на исковое заявление.