Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Супониной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-12631/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании
от истца: неявка, извещен надлежащим образом,
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 31.03.2022 г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии» (далее – общество «Омниканальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество «Колибри») о взыскании компенсации за использование товарного знака в контекстной рекламе.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.202, заявленные требования удовлетворены, с общества «Колибри» в пользу общества «Омниканальные технологии» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в контекстной рекламе в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб., ответчику запрещено использовать товарный знак «Livetex» без согласия общества «Омниканальные технологии» любыми способами, в частности путем размещения указанного товарного знака, а также сходных до степени смешения наименований в контекстной рекламе, а также любыми иными способами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Колибри» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу А60-12631/2021,

[A2] рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по тому же делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил компетенции, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 23.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в определении о принятии искового заявления к производству не указаны даты, в которые стороны должны представить отзыв на иск и дополнительные документы, возражения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнения к исковому заявлению с приложением документов согласно перечню.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Суд рекомендует сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и

[A3] средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы суда: (343)298-00-07.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья М.В. Артепалихина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 23.12.2021 7:02:49

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна